DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından verilen ... tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla dosya üzerinde yapılan yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete muhtelif mal sattığını, davalının bu malları teslim aldığını, davalı tarafça malların teslim almasına karşın fatura bedelleri ödemediğinden hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, ayrıca borçlunun mallarını kaçırma çabası içerisinde olduğunu ve adına kayıtlı olan mallarını da satışa çıkarmak için...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1710 KARAR NO : 2022/438 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, (Ara Karar ) DAVACI : ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından verilen ... tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla dosya üzerinde yapılan yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete muhtelif mal sattığını, davalının bu malları teslim aldığını, davalı tarafça malların teslim almasına karşın fatura bedelleri ödemediğinden hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, ayrıca borçlunun mallarını kaçırma çabası içerisinde olduğunu ve adına kayıtlı olan mallarını da satışa çıkarmak için hazırlandığının tespit edildiğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 10/06/2021 tarihli ara kararla ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiştir. Davalı borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; davalının ikametgah adresinin Elbistan olduğunu, davaya bakma yetkisinin Elbistan Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin faturadan kaynaklı olarak borcunun bulunmadığını, malların teslim edilmediğini, malları müvekkilinin değil ...'nün teslim aldığını, böyle bir ürün satın almadığını, e-faturalara karşı Vergi Dairesi'ne itiraz edildiğini, müvekkilinin davacıdan 433.830,00.TL mısır satışından alacaklı olduğunu, bu tutarı davacıdan istemeleri üzerine davacının da başkasına teslim ettiği ürün bedelini istediğini, ortada müvekkili ile ilişkisi olmayan bir borcun bulunduğunu, yargılamayı gerektirdiğini, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin adına kayıtlı 23 adet taşınmazın bulunduğunu, banka üzerindeki hacizlerin ve ihtiyati haciz kararına itiraz ederek kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi ... tarihli ara kararında özetle; alacaklının alacağını yaklaşık olarak ispat ettiği, aleyhine ihtiyati haciz istenen davalı borçlunun dava dilekçesine ekli e fatura ve sevk irsaliyelerine göre 555.500,00.TL yönünden yaklaşık ispat oluştuğu, davalı borçlunun ihtiyati hacze itirazlarının yargılamaya yönelik olduğu, borçlunun itirazlarının İİK'nin 265. maddesinde belirtilen sınırlı sebeplerden olmadığı gerekçesi...