DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili firmanın 3 yılı aşkın ticari ilişki içerisinde olduğunu, başlangıçta nakit olarak alışveriş yapıldığını daha sonra dövizdeki dalgalanmalar nedeniyle çek ile avans usulü çalışılmaya başlanıldığını, davaya konu edilen çeklerin müvekkili firma tarafından avans çeki olarak verildiğini, çeklerin veriliş tarihlerinde ve...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1592 KARAR NO : 2022/161 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili firmanın 3 yılı aşkın ticari ilişki içerisinde olduğunu, başlangıçta nakit olarak alışveriş yapıldığını daha sonra dövizdeki dalgalanmalar nedeniyle çek ile avans usulü çalışılmaya başlanıldığını, davaya konu edilen çeklerin müvekkili firma tarafından avans çeki olarak verildiğini, çeklerin veriliş tarihlerinde ve dolayısıyla çeklerin muhasebe kayıtlarına girdiğini müvekkili firmanın avans çeklerini istediğini ancak çeklerin iade edilmediğini müvekkili firma hakkında icra takibi açıldığını ancak diğer 14 çekin ise henüz icraya konulmadığını, icra takibine konu edilmeyen çekler bakımından İİK.72 md.si uyarınca icra takibi başlatılmadan önce açılmış olduğundan icra takibinin durdurulmasını talep ettiği ve 17 adet çeklerin davalının malları teslim etmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığının davanın kabulü ile bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine 17 adet çekin davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davanın konusunun menfi tespit davası olduğu, bu dava türünde de dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının şart olduğu, arabuluculuğa başvurunun tamamlanabilir dava şartı olmamasından cihetle 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ve 7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucu Kanunu'na eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurmadan dava açılmış olması karşısında davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLER...