DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/02/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 05/08/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan diğer davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek elektrik direğine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, sigorta şirketinin bir kısım ödemede bulunduğunu, ancak bunun gerçek zararı karşılamadığını, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, %13 oranındaki özür durumunu kabul etmediklerini belirterek, bedensel zararları nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/724 KARAR NO: 2022/196 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2015/260 ESAS 2020/885 KARAR DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/02/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 05/08/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan diğer davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek elektrik direğine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, sigorta şirketinin bir kısım ödemede bulunduğunu, ancak bunun gerçek zararı karşılamadığını, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, %13 oranındaki özür durumunu kabul etmediklerini belirterek, bedensel zararları nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın araç maliki davalıdan olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, davalı sigorta şirketin tarafından ödenen tazminat miktarı için davalı araç maliki şirketten kaza tarihinden ödeme tarihine kadar faiz bedelinin davalı ... A.Ş. şirketinden tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya 24/10/2014 tarihinde 23.565,00 TL ve 94.262,00 TL ödeme yaparak sorumluluklarını yerine getirdiklerini, ödemeye istinaden ibranamenin imza altına alındığını, ibranamenin geçerli olmadığının kabulü halinde yapılan ödemenin yasal faizi ile tenzilinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir.Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Deniz Kuvvetleri mensubu olduğunu, emekli sandığına bağlı tacir sıfatı bulunduğunu, Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, hatır taşımasının söz konusu olduğunu, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ceza mahkemesinin kusur oranının mahkemeyi bağlamayacağını, maluliyet oranını kabul etmediklerini belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davacının ATK raporunda mütalaa edildiği üzere kalıcı iş göremezlik zararının oluşmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Bu nedenle davacının kalıcı iş göremezlik ve ekonomik geleceğin sarsılması yönündeki maddi tazminat talepleri ispatlanamamıştır. Diğer yandan geçici iş göremezlik yönünden ise davacının Askeri Personel olması ve devlet memurlarının çalışamadığı dönemde maaşını almaya devam ettiği için geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği anlaşılmıştır. Zira dava...