DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 07/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı,...şirketinin müvekkili şirket ürünlerini, görsellerini, üretim ve imalat sistemini tamamen kopyalayarak, bazı bayilerini kendisine bayi alarak, çalışanlarını bir kısmını İstanbuldan Konyaya götürüp çalıştırarak, müşterilerine asılsız beyanlarda bulunarak, ilk defa 2019 katalogu basılmış olan, sektöre ve ticaret hayatına, müvekkili şirketin markasına ve tescilli tescilsiz tasarımlarına yönelik, haksız rekabet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/154 Esas KARAR NO: 2022/482 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/8 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 07/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı,...şirketinin müvekkili şirket ürünlerini, görsellerini, üretim ve imalat sistemini tamamen kopyalayarak, bazı bayilerini kendisine bayi alarak, çalışanlarını bir kısmını İstanbuldan Konyaya götürüp çalıştırarak, müşterilerine asılsız beyanlarda bulunarak, ilk defa 2019 katalogu basılmış olan, sektöre ve ticaret hayatına, müvekkili şirketin markasına ve tescilli tescilsiz tasarımlarına yönelik, haksız rekabet içeren ve yasaya aykırı tecavüzleri, ihlalleri ile başlayan, müvekkili şirket ürünlerini bire bir kopyalayarak imalat, satış, tanıtım, ihracat yapan, sektörde hiçbir geçmişi, tanınmışlığı, bilinirliği olmayan, yeni kurulmuş bir kopya şirket olduğu; davalı ... - ... İnşaat'ın müvekkilin eski satış bayisi olduğu. ancak bayilik sözleşmesine aykırı davrandığından sözleşmesi haklı olarak fesih edildiği, zira bayi olmasına rağmen, davalı ... şirketinin kopyalayarak ürettiği ürünleri, müvekkil şirketin bilgisi ve rızası dışında sattığı anlaşılmış. müvekkili şirketin markasına, tescilli tescilsiz tasarımlarına yönelik haksız rekabet içeren ve yasaya aykırı tecavüz ve ihlallerde bulunan davalı, ile birlikte iş ve işlemlerde bulunduğunu; davalı ... şirketinin de, müvekkil ürünlerini birebir kopyalayarak üreten davalı ... Yapı şirketinin ürünlerin, satışını ve tanıtımım yaptığını. Müvekkili şirket adına ... sınıflarda tescilli bulunan ... nolu ..., ... nolu ...+şekil markalan ile ve 25-01, 25-02 sınıflarında; ...tescil numaralı,... tescil numaralı, ... tescil numaralı Dekoratif Taş Çoklu tasarım belgeleri ile müvekkil şirkete ait "tescilsiz tasarımlar nedeniyle 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu gereği, müvekkil şirketin sahibi olduğu haklara tecavüz oluşturan tüm fiillerin tespitine, durdurulması yönünde, dava kesinleşinceye kadar teminatsız veya teminatlı olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu l.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/158 D.İş sayılı dosyasından verilen 20/12/2019 tarihli ihtiyati tedbir gereğince, "Alınan bilirkişi raporları ile aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen ... Ltd. Şirketi'nde tedbir isteyenin tescilli ve tescilsiz tasarımlarına benzer ürün bulunamadığı, ...'e ait (... İnşaat) iş yerinde, ihtiyati tedbir talep edene ait ...