İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacının eski eşi olduğunu, davalının esnaf kredisine başvurduğunu ve kredi alabilmesi için davacının kendisine kefil olmasını istediğini, evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumluluğun bilincinde olan davacınını eşine destek olmak için kefil olduğunu, davacının, asıl borçlu davalı ... .... olmasına rağmen davacının davalıya kefil olması sebebiyle 27.416,00-TL Garanti Bankası'na ödediğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, borç miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalının icra...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/949 KARAR NO : 2022/499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/02/2021 NUMARASI :2020/254 Esas - 2021/136 Karar DAVACI :... (T.C. NO:...) VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... (T.C. NO:...) - VEKİLİ :Av. .... DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :06/08/2018 KARAR TARİHİ :07/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :17/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacının eski eşi olduğunu, davalının esnaf kredisine başvurduğunu ve kredi alabilmesi için davacının kendisine kefil olmasını istediğini, evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumluluğun bilincinde olan davacınını eşine destek olmak için kefil olduğunu, davacının, asıl borçlu davalı ... .... olmasına rağmen davacının davalıya kefil olması sebebiyle 27.416,00-TL Garanti Bankası'na ödediğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, borç miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiğini, davacının iddia edilen hususların hiç birinin gerçeği yansıtmadığını, bahsi geçen kredinin tamamen davacının başka bir bankada mevcut olan kredi borcunu kapatmak adına çekildiğini, bunun neticesinde davacının borcunun kapatıldığını, davacı tarafın iddia ettiği davalının davacı tarafa borcunun bulunmadığını, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalının Gölcük İcra Dairesi 2018/995 E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 27.416,00-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Hüküm altına alınan 27.416,00-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususların, gerçekleşmemiş olduğunu, davanın yerel mahkemece kabulünün, davacı tarafın sebepsiz yere zenginleşmesine neden olunduğunu, davacı tarafın davalın...