İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla , HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı alacaklı ...'e hiçbir borcu olmadığını, davalı alacaklı ile davacı ile arasında senede ilişkin hukuki ilişki mevcut olmadığını, menfi tespit davalarında, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükünün davalı alacaklıda olduğunu, davalı tarafça kötü niyetli ve haksız olarak davacı aleyhine takip başlatıldığını, davacı hakkında başlatılan icra takibi hakkında dava süresince tedbir kararı verilmesi gerektiğini, aksi halde davacının cebri icra baskısı altında zarara uğrayacağını ve...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/853 KARAR NO : 2022/496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/02/2021 NUMARASI :2020/100 Esas - 2021/125 Karar ASIL DAVA DAVACI :... (T.C. NO: ...) ..... VEKİLİ :Av. .......................... DAVALI :... (T.C. NO:...) ...... VEKİLİ :Av. .......................... DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :14/02/2020 BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/162 Esas - 2021/151 Karar DAVACI : ... (T.C. NO:...) ......... VEKİLİ : Av. ............................. DAVALI : ... (T.C. NO: ...) ........ VEKİLİ : Av. ............................. DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit DAVA TARİHİ :09/03/2020 KARAR TARİHİ :07/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :17/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla , HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı alacaklı ...'e hiçbir borcu olmadığını, davalı alacaklı ile davacı ile arasında senede ilişkin hukuki ilişki mevcut olmadığını, menfi tespit davalarında, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükünün davalı alacaklıda olduğunu, davalı tarafça kötü niyetli ve haksız olarak davacı aleyhine takip başlatıldığını, davacı hakkında başlatılan icra takibi hakkında dava süresince tedbir kararı verilmesi gerektiğini, aksi halde davacının cebri icra baskısı altında zarara uğrayacağını ve telafisi güç sonuçların doğacağını, öncelikle davaya konu edilen Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü nün 2020/7793 Esas ve 2020/7794 Esas. Sayılı dosyaları hakkında teminatsız olarak mahkemenin aksi kanaatte olması halinde belirleyeceği teminat mukabilinde tedbir kararı verilmesi gerektiğini, yine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/7792 Esas sayılı icra doyasına ilişkin olarak açmış oldukları menfi tespit dosyasının Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/100 Esas sayısı ile derdest olduğunu, usul ekonomisi gereği dosyaların birleştirilmesi gerektiğin beyanla davacı Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü nün 2020/7793 Esas ve 2020/7794 Esas sayılı dosyalarında takibe dayanak yapılan senetler nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı/alacaklının kötü niyetli olması nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk yoluna başvuru yapılmadan davanın açıldığını, bu sebeple davanın usulden reddini talep ettiklerini, konuya ilişkin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2019/531 E. 2019/549 K. 27/03/2...