Birleşen Bakırköy(Kapatılan) 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/482 Esas 2012/42 Karar Sayılı Davada; DAVA: Tapu iptali ve Tescil Birleşen Bakırköy(Kapatılan) 9 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/611 Esas 2012/87 Karar Sayılı Davada; DAVA: Tapu İptali ve Tescil İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; vekil edenini davalı ... Ltd. Şirketinden ve bu şirketle organik bağı bulunan ... Dış Ltd. Şti'den 2004 yılından beri devam eden ticari ilişkileri nedeniyle alacakları olduğunu, 2007-2008 tarihi itibariyle borçluların ödemelerini aksatmaya başladıklarını görüşmeler sonucunda vadesi gelen bonoların yapılandırma sonucunda ileri vadeli bonolarla değiştirildiğini, yapılan bu yapılandırmada vekil edeni şirkete borçlusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2902 KARAR NO: 2020/3892 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2018 NUMARASI: 2014/707 E. - 2018/271 K. ASIL DAVADA; DAVA: Alacak Birleşen Bakırköy(Kapatılan) 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/482 Esas 2012/42 Karar Sayılı Davada; DAVA: Tapu iptali ve Tescil Birleşen Bakırköy(Kapatılan) 9 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/611 Esas 2012/87 Karar Sayılı Davada; DAVA: Tapu İptali ve Tescil İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; vekil edenini davalı ... Ltd. Şirketinden ve bu şirketle organik bağı bulunan ... Dış Ltd. Şti'den 2004 yılından beri devam eden ticari ilişkileri nedeniyle alacakları olduğunu, 2007-2008 tarihi itibariyle borçluların ödemelerini aksatmaya başladıklarını görüşmeler sonucunda vadesi gelen bonoların yapılandırma sonucunda ileri vadeli bonolarla değiştirildiğini, yapılan bu yapılandırmada vekil edeni şirkete borçlusu ..., kefili davalı ... olan 06/12/2005 keşide tarihli, 31/09/2009 vadeli 150.000,00-TL bedelli; borçlusu ... Ltd. Şti , kefili davalı ... olan 26/01/2006 keşide tarihli 26/01/2009 vadeli 200.000,00-TL bedelli; borçlusu ... olan 12/06/2009 keşide tarihli, 12/06/2010 vadeli 150.000,00-TL bedelli üç adet bono verildiğini, ancak bu bonoların da ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile borçlular aleyhine takibe geçildiğini, takip sırasında borçluların mal varlıklarının borcu karşılamaya yetmediğini ve borçlu ... şirketi adına kayıtlı Bakırköy ilçesi ... Mah. Dahilindeki ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... nolu bağımsız bölüm niteliğindeki meskenin muvazaalı bir biçimde 20/01/2009 tarihinde ...'e, onun tarafından da yine muvazaalı bir şekilde 01/06/2009 tarihinde davalı ...'a satıldığının anlaşıldığı, bunun üzerine Bakırköy 4. Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2010/466 Esasında kayıtlı tapu iptal ve tescil davası açıldığını; Davalı borçlu ... Ltd Şti'n de adına kayıtlı İstanbul ili Bakırköy ilçesi dahilindeki ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... nolu bağımsız bölüm niteliğindeki meskeni 12/02/2007 tarihinde davalı ...'a, onun da 17/02/2008 tarihinde ...'a; Yine davalı borçlu ...ne ait Bakırköy ilçesi dahilindeki ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... nolu bağımsız bölümün de 06/02/2007 tarihinde ...'a, onun da 17/02/2008 tarihinde ...'e; Davalı borçlu ... adına kayıtlı Bakırköy ilçesi dahilindeki ... ada ... parseldeki ... Nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın da 08/07/2010 tarihinde davalılar ... ve ...'e satıldığının belirlendiğini, açıklanan tüm bu satışların muvazaalı ve alacaklıyı ızrar kastıyla yapılan satışlar olduğunu ileri sürerek, Borçlar Kanunun 18.maddesi uyarınca muvazaa...