Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.01.2022 tarih 2021/157 D.İş 2021/153 K. sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin karşı taraf borçludan 30.09.2021 tarih ve 90.000,00 TL bedelli çeten dolayı 87.330,00 TL alacaklı bulunduğunu ileri sürerek bu miktar bedel üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş olup, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati hacze dayanak çekin soma ... Bankası Şubesine ait olup, keşide yerinin Kırkağaç ilçesi olarak belirlendiğini, ayrıca...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/478 KARAR NO : 2022/456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.01.2022 NUMARASI : 2021/157 D.İş 2021/153 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 18.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.03.2022 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.01.2022 tarih 2021/157 D.İş 2021/153 K. sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin karşı taraf borçludan 30.09.2021 tarih ve 90.000,00 TL bedelli çeten dolayı 87.330,00 TL alacaklı bulunduğunu ileri sürerek bu miktar bedel üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş olup, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati hacze dayanak çekin soma ... Bankası Şubesine ait olup, keşide yerinin Kırkağaç ilçesi olarak belirlendiğini, ayrıca müvekkilinin Kırkağaç ilçesinde faaliyet gösterdiğini, buna göre Kırkağaç Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin kurularak yetki sınırının Manisa ili mülki sınırları olarak kurulup karar gereği 01.09.2021 tarihinden sonra açılan tüm dava ve taleplerde mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesine dayanılarak itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, İİK 258 maddesi gereğince yetkili mahkemenin aynı yasanın 50.maddesine göre belirleneceği, çeke dayalı talepte muhattap bankanın bulunduğu yer, keşide yeri ve müvekkili şirketin faaliyet merkezinin yetkili bulunduğunu, ayrıca ihtiyati haciz taleplerinin mutlaka Ticaret Mahkemelerinin alınması gereken bir tedbir kararı niteliği de taşmadığını, aksi halde Ticaret Mahkemesi bulunmayan taşrada Asliye Hukuk Mahkemelerinden ihtiyati haciz kararı alınamayacağı sonucunun çıkabilecek olup HMK da düzenlenen tedbirin genel niteliği ve şartlarına da uygun olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Talep; çeke dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ve ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle itirazın reddine karar verilmiştir. İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde...