Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/484 · K. 2022/479
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/484 K:2022/479

E. 2022/484K. 2022/47921 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.01.2022 gün ve 2021/692 Esas 2022/63 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından makine kırılması poliçesi ile sigorta ettirilen ölçüm cihazının davalının sürücüsü bulunduğu araç ile %100 kusurlu olarak çarpılması sonucu hasar oluştuğunu, oluşan hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, bir kısımının davalının trafik poliçesinin bulunduğu sigortadan tahsil edildiğini, davalı aracının mali...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/484 KARAR NO : 2022/479 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 NUMARASI : 2021/692 Esas 2022/63 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.03.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.01.2022 gün ve 2021/692 Esas 2022/63 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından makine kırılması poliçesi ile sigorta ettirilen ölçüm cihazının davalının sürücüsü bulunduğu araç ile %100 kusurlu olarak çarpılması sonucu hasar oluştuğunu, oluşan hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, bir kısımının davalının trafik poliçesinin bulunduğu sigortadan tahsil edildiğini, davalı aracının mali mesuliyet teminatı kasko poliçesinin de müvekkili şirkette olup kazada diğer zarar gören araçların kasko sigortacılarına ödemeler yapıldığını, davalının müvekkilinden 57.298,00 TL kasko ihtiyari mali mesuliyet teminatı alıp bu bedelin dava değerinden düşüldükten sonra alacakları bulunduğunu ileri sürerek tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 08.07.2021 tarih ve 568 sayılı HSK kararı uyarınca Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi 01.09.2021 faaliyete geçtiği görülmekle dosyanın Manisa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince HSK 07.07.2021 tarih 608 sayılı kararı uyarınca bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı, bu tarihten önce açılmış olan ticari davaların kapsam dışında tutulduğundan HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, yerel mahkemenin görevli olduğuna karar verdiği Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesince daha önce istinaf edilmeden kesinleşen görevsizlik kararı verildiğinden fiilden görev uyuşmazlığı çıkmış olup gönderme dilekçesi sunulamadığını, yerel mahkemenin kaldırılmasına ve görevli mahkemenin tayin edilmesini istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinde yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/478 · K. 2022/456

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/496 · K. 2022/462

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/476 · K. 2022/449

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/474 · K. 2022/578

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/486 · K. 2022/491

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/487 · K. 2022/488

22 Mart 2022