DAVA:Yargılamanın İadesi (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin davalı aleyhine İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/936 E. sayılı dosyasıyla açmış olduğu itirazın iptali davasında 09/04/2019 tarih ve 2017/936 E. 2019/401 K. sayılı kararı ile görevsizlik sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, bu karar üzerine 12/04/2019 tarihli dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini ancak davalının süresi içinde istinaf yoluna başvurması nedeniyle dosyanın istinaf incelemesine gönderildiğini, İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin 16/07/2020 tarihli 2019/2648 E. 2020/1577 K. sayılı kararı ile miktar itibariyle karar kesin olduğundan istinaf isteminin reddine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1242 KARAR NO: 2021/1274 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/187 KARAR NO: 2021/633 DAVA TARİHİ: 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 DAVA:Yargılamanın İadesi (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin davalı aleyhine İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/936 E. sayılı dosyasıyla açmış olduğu itirazın iptali davasında 09/04/2019 tarih ve 2017/936 E. 2019/401 K. sayılı kararı ile görevsizlik sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, bu karar üzerine 12/04/2019 tarihli dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini ancak davalının süresi içinde istinaf yoluna başvurması nedeniyle dosyanın istinaf incelemesine gönderildiğini, İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin 16/07/2020 tarihli 2019/2648 E. 2020/1577 K. sayılı kararı ile miktar itibariyle karar kesin olduğundan istinaf isteminin reddine karar verildiğini Yerel mahkemenin daha sonra ek kararında "kararın 27/07/2020 tarihinde davacı Avukatı ...'a, 27/07/2020 tarihinde davalı Avukatı ...'a tebliğ edildiği, mahkememizce verilen görevsizlik kararının 16/07/2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme tarihinden itibaren taraflarca dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi konusunda bir talebi bulunmadığı" gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verdiğini,Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin 15/12/2021 tarih ve 2021/221 E. 2021/219 K. sayılı ilamı ile "Davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341/2 ve 352/1-b bentleri gereğince miktar yönünden reddine" karar verildiğini, İlk derece mahkemesince 09/04/2019 tarihinde kesin olarak karar verilmesi ve 12/04/2019 tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talepli dilekçe sunulmasına rağmen bu dilekçe işleme alınmaksızın davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği için mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmediğini beyan ederek, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/04/2019 tarih 2017/936 E. 2019/401 K. numaralı ilamının icrasının durdurulmasına ve yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile yeniden yargılama yapılarak haksız şekilde açılmamış sayılmasına karar verilen davanın talepleri doğrultusunda görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulabilmesi için mevcut olması gereken sebeplerin HMK'nın 375. Maddesinde tahdidi olarak sayıldığını, davacının talebinin bu sebeplerden hiçbirini ihtiva etmediğini beyanla yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ K...