Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin .... nolu elektrik abonesi olduğunu, elektrik sayacının .... tarihinde davalı tarafından söküldüğünü, inceleme yapıldığı ve kaçak elektrik kullanıldığı gerekçe gösterilerek ...TL kaçak faturası tahakkuk ettirildiğini, sayacın yerinde yapılan denetimi sırasında herhangi bir hata bulunmadığının tespit edildiğini ve .... tarihli tutanağa göre sayacın kontrol amaçlı değiştirildiğini, .... Müdürlüğü'nce sayaç üzerinde yapılan incelemede ölçü devresine müdahale tespit edildiğinin saptandığını ancak bunun doğru olmadığını, davalı tarafından yapılan işlemlerin mevzuata aykırı olduğunu, elektriğin kesilmesi tehdidi ile karşılaşan davacının...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/954 KARAR NO : 2022/325 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2020 NUMARASI : 2018/1585 E - 2020/49 K DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...-.... Av. ...- ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...-... KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin .... nolu elektrik abonesi olduğunu, elektrik sayacının .... tarihinde davalı tarafından söküldüğünü, inceleme yapıldığı ve kaçak elektrik kullanıldığı gerekçe gösterilerek ...TL kaçak faturası tahakkuk ettirildiğini, sayacın yerinde yapılan denetimi sırasında herhangi bir hata bulunmadığının tespit edildiğini ve .... tarihli tutanağa göre sayacın kontrol amaçlı değiştirildiğini, .... Müdürlüğü'nce sayaç üzerinde yapılan incelemede ölçü devresine müdahale tespit edildiğinin saptandığını ancak bunun doğru olmadığını, davalı tarafından yapılan işlemlerin mevzuata aykırı olduğunu, elektriğin kesilmesi tehdidi ile karşılaşan davacının tutanağa bağlanan miktarın tamamını ... tarihinde davalıya ödediğini ileri sürerek, ödenen bedelin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kabulüne, ...TL'nin ödeme tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2018/554 E., 2018/2737 K. sayılı ilamı ile özetle; .... tarihli ...Müdürlüğü muayene raporunda açıkça, sayaç içerisinde ölçü devresine müdahale tespit edildiği ve mühürlere müdahale edildiğinin belirtildiği, ... tarihli üretici firma raporunda ise sayaca müdahale edilmediği, besleme devresinin yanık, zaman saatinin bozuk, sayaç çalışmadığından elektriksel muayeneye alınamadığının belirtildiği, iki raporun bu haliyle çelişkili olduğu, hükme esas alınan raporda, çelişkinin hangi sebeple oluştuğu hususunda herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, bu haliyle hükme esas alınamayacağı, davaya konu sayaç temin edilmek suretiyle sayaca ve mühürlerine fiziki bir müdahalenin bulunup bulunulmadığı, sayacın çalıştırılmak suretiyle doğru ölçüm yapıp yapmadığı hususlarında tüm çelişkileri giderecek konusunda uzman dosya da görev almamış bilirkişiden alınacak rapora göre hüküm tesis edilmesi gerektiğinden mahkeme kararının kaldırılmasına..." karar verilmiştir. Dairemizin kaldırma kararı üzerine yapılan yargılama neticesinde mahkemece; davanın kabulü ile, .... TL'nin ödeme tarihi ola...