Taraflar arasındaki davada Ankara 12.Asliye Ticaret ve Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 308/b maddesi gereğince açılan alacak ilişkindir. Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın konkordatonun tasdik edilmesinden sonra yapılan başvuruya rağmen proje kapsamında kabul edilmeyen bir kısım alacak yönünden İİK'nin 308/b maddesi uyarınca alacak davası olarak açıldığı, İİK'nin geçici 14. maddesi ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03/04/2018 tarih, ... sayılı kararının 9 nolu bendi uyarınca İİK'nin 308/b maddesi kapsamında açılan alacak davalarına bakma görevinin Ankara 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; çekişmeli alacakla ilgili olarak açılan iş...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1362 KARAR NO:2021/1321 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : ... TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 12.Asliye Ticaret ve Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 308/b maddesi gereğince açılan alacak ilişkindir. Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın konkordatonun tasdik edilmesinden sonra yapılan başvuruya rağmen proje kapsamında kabul edilmeyen bir kısım alacak yönünden İİK'nin 308/b maddesi uyarınca alacak davası olarak açıldığı, İİK'nin geçici 14. maddesi ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03/04/2018 tarih, ... sayılı kararının 9 nolu bendi uyarınca İİK'nin 308/b maddesi kapsamında açılan alacak davalarına bakma görevinin Ankara 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; çekişmeli alacakla ilgili olarak açılan iş bu davada konkordato hükümleri uygulanmayıp genel hükümler uyarınca alacağın varlığı tespit edilecek, alacağın varlığı tespit edildikten sonra İİK'nun 308/b. maddesi uyarınca davacıya sadece alacağını yatırılan teminattan tahsil etme imkanı tanınacağını, davanın genel mahkemelerde görülmesi gereken bir alacak davasında niteliğinde olup konkordato konusunda uzmanlık gerektirmediğini, bu durumda HSK'nun 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında kaldığının da kabul edilemeyeceğini bu nedenlerle, davaya bakma görevinin davanın ilk açıldığı Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda: davacı vekili, Borçlu firma tarafından Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası neticesinde; Sayın Mahkemece 22/10/2020 tarihinde Davacı firmanın adi alacaklar için konkordato projesinin tasdiki ile konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının konkordato tasdik kararından itibaren 6 ay ödemesiz, 60 ay vade ile faizsiz olarak ödenmesine karar verildiğini, Konkordato davası sürecinde borçlu firmaya atanan komiserler kurulunun alacak bildirimine davet ilanı üzerine yasal süresi içerisinde müvekkil banka için alacak bildirim dilekçesinin konkordato komiserler kuruluna sunulduğunu, daha sonra Komiserler Kurulu tarafından müvekkili bankaya alacak bildirimine konkordato borçlusunun itiraz ettiği hakkında ihbarname (İİK M.300) gönderildiğini, ihbarnameye göre borçlu firma tarafından alacaklarının 327.084,96 TLsinin reddedildiğini, 596.275,16TLsinin kabul edildiğini, ihbarname üzerine İİK 302. maddesi gereğince çekişmeli hale gelen alacakları için Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi .....