Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2290 · K. 2022/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/2290 K:2022/370

E. 2019/2290K. 2022/37015 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl işveren ...'nin işvereni olduğu ... San.Tic.Aş.ye ait olan ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı çöp kamyonunun yaya ...'a çarpması sonucunda ...'ın vefat ettiğini, müteveffa yayanın kusursuz olduğunu, geriye eşi ..., oğlu ... ve oğlu ...'ın kaldığını, manevi açıdan büyük üzüntü yaşadıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile müteveffanın torunları ...için 500,00 -L, ... için 500,00-TL, ... için 500,00- TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, tüm davacılar için 1.000,00-TL cenaze giderinin davalı ... şirketi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2290 KARAR NO: 2022/370 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2019 NUMARASI: 2016/1051 ESAS 2019/201 KARAR DAVA TARİHİ: 09/09/2016 DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl işveren ...'nin işvereni olduğu ... San.Tic.Aş.ye ait olan ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı çöp kamyonunun yaya ...'a çarpması sonucunda ...'ın vefat ettiğini, müteveffa yayanın kusursuz olduğunu, geriye eşi ..., oğlu ... ve oğlu ...'ın kaldığını, manevi açıdan büyük üzüntü yaşadıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile müteveffanın torunları ...için 500,00 -L, ... için 500,00-TL, ... için 500,00- TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, tüm davacılar için 1.000,00-TL cenaze giderinin davalı ... şirketi açısından sigorta poliçe ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar açısından kaza tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; eşi ... için 40.000,00-TL, oğlu ... için 40.000,00-TL, oğlu ... için 40.000,00-TL, torunu ... için 15.000,00-TL, torunu ... için 15.000,00-TL, torunu ... için 15.000,00-TL olmak üzere toplam 165.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin kazaya sebebiyet veren araç şoförünün %100 kusurlu olduğunu idida ettiğini ancak bunun kabulünün mümkün olmadığını, müteveffanın yola kontrolsüz çıktığını, kontrolsüz şekilde karşıya geçmeye çalışarak kazaya asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacılar açısından destekten yoksukluk zararının bulunmadığını, müvekkili şirketin cenaze ve defin giderleri nedeni ile herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... Asliye Ceza Mahkemesince ATK'dan alınan kusur roporuna göre müteveffa yayanın 1. Derecede , sürücünün ise 2. Derecede kusurlu olduğu, mahkememizce alınan kusur raporuna göre ise davalı sürücünün %30 , davacılar destekçisi müteveffanın ise %70 kusurlu olduğu, maddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2290 · K. 2022/370

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2646 · K. 2022/301

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2259 · K. 2022/369

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2646 · K. 2022/301

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2751 · K. 2022/1101

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3417 · K. 2022/1286

6 Ekim 2022