DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/06/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araca 01.08.2013 tarihinde sürücü ... idaresinde bulunan, davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tesbit tutanağına göre davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu, davacı aracında oluşan eksper raporuna göre zararın 9.007,10.Euro olduğunun tesbit edildiğini, müvekkilinin ödeme yaptığını, davalının 200 Euro (580,00 TL) ödemede bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin 28.215,14 TL alacağının kaza tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/974 KARAR NO: 2021/1205 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2018 NUMARASI: 2015/1051 E., 2018/678 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/06/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araca 01.08.2013 tarihinde sürücü ... idaresinde bulunan, davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tesbit tutanağına göre davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu, davacı aracında oluşan eksper raporuna göre zararın 9.007,10.Euro olduğunun tesbit edildiğini, müvekkilinin ödeme yaptığını, davalının 200 Euro (580,00 TL) ödemede bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin 28.215,14 TL alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ise de zorunlu sorumluluk sigortalarının TK.nun 1483 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, davada görevli mahkemenin ATM olduğunu, kaza sonucunda davacının aracında oluşan hasarın bağımsız eksper tarafından tespit edildiğini ve tespit edilen hasar tutarının diğer davalı ... şirketi tarafından davacıya ödendiğini, davacının bunun haricinde bir zararının mevcut olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 13/10/2012 - 13/10/2013 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, müvekkilince eksperler tarafından hazırlanan rapora istinaden 28/01/2014 tarihinde 223,23 Euro tazminatın davacı tarafa ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermediği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "iddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu, araç işleteninin ve ZMSS nedeniyle sigorta şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve denetime açık ve karar vermeye elverişli görülen bilirkişi raporundan an...