Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ZMM sigortacısı, maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu 17/04/2016 günlü trafik kazasında, kazaya karışan karşı araçta yolcu olarak bulunan ...'un hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak), ...'un ölümü ile desteğinden yoksun kalan davacı anne ve baba için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,0-TL cenaze ve defin giderinin tüm davalılardan; davacı anne ve babanın her biri için 50.000,00-TL ve davacı kardeşlerin her biri için de ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere toplan 180.000,00-TL manevi tazminatın sigorta dışında kalan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/902 KARAR NO: 2021/954 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2018 NUMARASI: 2016/840 E.- 2018/900 K. DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ZMM sigortacısı, maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu 17/04/2016 günlü trafik kazasında, kazaya karışan karşı araçta yolcu olarak bulunan ...'un hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak), ...'un ölümü ile desteğinden yoksun kalan davacı anne ve baba için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,0-TL cenaze ve defin giderinin tüm davalılardan; davacı anne ve babanın her biri için 50.000,00-TL ve davacı kardeşlerin her biri için de ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere toplan 180.000,00-TL manevi tazminatın sigorta dışında kalan davalılardan, kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen karar verilmesini talep etmiş; 08/08/2018 günlü bedel arttırım dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istek miktarını 219.015,08-TL ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalılar ise yargılama oturumlarına katılmamış ve herhangi bir cevap sunmamışlardır. Davacılar vekili daha sonra dosyaya sunduğu 17/09/2018 günlü dilekçe ile; destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderlerine ilişkin taleplerinin, davalı ... tarafından karşılandığını belirterek, maddi tazminata ilişkin olarak konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; maddi tazminata ilişkin davanın konusuz kaldığı, ancak "Davacıların yakını olan müteveffa ...'un trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle davacılarda oluşan elem ve üzüntünün derecesi, tarafların ekonomik sosyal durumları, paranın satın alma gücü, tazminata olay tarihinden itibaren faiz işletilecek olması, hukuka aykırılığın meydana geliş şekli, olaydaki tarafların kusur durumu, hükmedilecek tazminat miktarının manevi tazminat talep edenin zenginleşmesine sebebiyet vermemesi gerektiği gibi, tazminat ödeyecek kişinin de fakirleşmesine sebebiyet vermeyecek nitelikte olması gerektiğinden, istenilen manevi tazminat miktarının da fazla olduğu kanaati oluştuğu gerekçesiyle; "1-Maddi tazminat bakımından tarafların sulh olduğu anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, 2-Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 ...