Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde (eski unvanı ... Sigorta A.Ş) ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın neden olduğu 01/03/2006 günlü trafik kazasında, sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin ağır biçimde yaralanarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) müvekkilinin uğramış olduğu maluliyet oranının usulüne uygun şekilde tespit edilmesini talep ederek, sürekli iş göremezlik tazminatına esas olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek ticari avans faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 15/01/2018 günlü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/972 KARAR NO: 2021/956 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2019 NUMARASI: 2015/1063 E. - 2019/23 K. DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde (eski unvanı ... Sigorta A.Ş) ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın neden olduğu 01/03/2006 günlü trafik kazasında, sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin ağır biçimde yaralanarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) müvekkilinin uğramış olduğu maluliyet oranının usulüne uygun şekilde tespit edilmesini talep ederek, sürekli iş göremezlik tazminatına esas olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek ticari avans faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 15/01/2018 günlü talep artırım dilekçesi ile de istek miktarını 50.119,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili süresi içerisinde verdiği 11/06/2015 günlü cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca sorumluluk yoluna gidilecek olur ise de vekil edeni sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve kaza tarihinde geçerli ZMM sigortası poliçesi limiti olan 57.500,00-TL ile sınırlı bulunduğunu, davacının iddialarını kanıtlaması gerektiğini, ayrıca davacının sigortalı araçta hatır taşınması nedeniyle belirlenecek tazminat miktarından %25 oranında hatır taşıması indirimi yapılmasını istediklerini beyan ederek davaya karşı koymuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, neden olduğu 01/03/2006 günlü trafik kazasında, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğu kabul edilerek, aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılmış ise de; davalı sigorta şirketi tarafından eldeki dava açılmadan önce davacı tarafa ibraname karşılığında 7.321,00-TL tazminat ödemesi yapıldığının anlaşıldığı, bu ödemenin hiçbir itirazi kayıt ileri sürülmeksizin kabul edildiği, ödeme tarihinden davanın açıldığı tarih arasında KTK'nun 111.maddesinde düzenlenen 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş bulunduğu, davacının yaralanmasına bağlı maluliyetinin 01/07/2006 tarihinde oluştuğu ATK raporu ile tespit edildiği, dolayısıyla 01/07/2006 tarihinden itibaren maluliyette bir artışın bulunmadığının da anlaşıldığı gere...