DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/09/2019 tarih, 2018/495 Esas ve 2019/971 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/11/2015 tarihinde sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı ambulansta hasta olarak bulunan müvekkilinin arabada yolcu konumunda seyir halinde iken ....sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın müvekkilinin içinde bulunduğu araca çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine nezdinde sigortalandığını,...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/17 - 2021/2009 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/17 KARAR NO : 2021/2009 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/495 Esas- 2019/971 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/09/2019 tarih, 2018/495 Esas ve 2019/971 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/11/2015 tarihinde sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı ambulansta hasta olarak bulunan müvekkilinin arabada yolcu konumunda seyir halinde iken ....sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın müvekkilinin içinde bulunduğu araca çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 3 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, davacı vekili 26/08/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 217.248,15 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile, 217.248,15 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 15 gün sonrası olan 01/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; usulüne uygun başvuru şartını yerine getirmediğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğu için sorumlu olmadıklarını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiş Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan 18/03/2019 tarihli raporda; Sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğunu, Sürücü ....nın kusursuz olduğu mahkemeye bildirmiştir. Davaya konu trafik kazasının 2015 Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk davaya konu trafik kazasının 2015 Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının yürürlük tarihinden sonra meydana geldiği anlaşıldığından dosya 30/...