Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31/10/2017 tarih ve 2010/16 Esas, 2017/1052 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... ve müteselsil kefiller arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine göre davalıların taahhütlerini yerine getirmemeleri nedeniyle davalılar aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılara ödeme emrinin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2065 - 2021/1309 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2065 KARAR NO : 2021/1309 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2017 NUMARASI : 2010/16 Esas, 2017/1052 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/09/2021 YAZIM TARİHİ : 22/09/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31/10/2017 tarih ve 2010/16 Esas, 2017/1052 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... ve müteselsil kefiller arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine göre davalıların taahhütlerini yerine getirmemeleri nedeniyle davalılar aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılara ödeme emrinin tebliğ edildiğini, takibin kesinleştiğini, dosyanın takipsizlik nedeniyle düştüğünü, söz konusu kredi sözleşmesinin önce TMSF'ye devredildiğini, daha sonra yapılan sözleşme gereğince müvekkili tarafından temlik alındığını, icra dosyasının yenilenerek 2007/10885 Esasını aldığını, yenilemeden sonra davalılar adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, davalı .... adına kayıtlı taşınmazın kıymet takdiri toplanıp satışa hazırlanırken davalı vekili tarafından usulsüz tebligat yapıldığını ve ödeme emrinden 06/01/2009 tarihinde haberdar olduklarını ileri sürerek borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borca yapılan itirazın iptali için bu davanın açılması gerektiğini, öncelikle davalı ... adına kayıtlı ... ili, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulmasını, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile söz konusu alacağa %180 akdi faiz uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, davanın süresinde açılmadığı bu nedenle zamanaşımu itirazında bulunduklarını, davacının itirazın iptali davasını yasal süreden sonra açtığını, davanın zamanaşımına uğradığını, takip dayanağı kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takip dayanağı olarak gösterilen ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili yönünden kredi sözleşmesi ve kafaletin geçersiz olduğunu, sözleşmede müvekkilinin imzasının olduğu belirtilen yerde kefalet limitinin yazılı olmadığını, bu nedenle geçerli olmadığını, bu nedenlerle d...