DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR YAZIM TARİHİ :16/09/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/03/2019 tarih, 2018/389 Esas- 2019/275 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkillerinin 10.08.2016 tarihinde babalarına ait .............plakalı araçta yolcu olarak bulundukları sırada dava dışı sürücü .......'nin kullandığı ............ plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralandıklarını, kazada karşı aracın kusurlu olduğunu, aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını, davalı şirkete 17.01.2018 tarihinde başvurduklarını, ancak cevap alamadıklarını beyan ederek 300,00 TL tazminat talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının başvurusunun geçersiz olduğunu zira istenen belgeleri...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2054 - 2021/1255 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2054 KARAR NO : 2021/1255
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ............... ÜYE : ............... ÜYE : ............ KATİP : ................ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2019 NUMARASI : 2018/389 Esas- 2019/275 Karar
DAVACILAR :1-.............. :2-.................... :3-.............. VEKİLLERİ :Av. ................. :Av. .................... DAVALI :.......... VEKİLLERİ :Av............... :Av. ................ :Av. ............. :Av. ................... VELİ :...................... VEKİLLERİ :Av. ................. GAZİANTEP :Av. .................-GAZİANTEP DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR YAZIM TARİHİ :16/09/2021
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/03/2019 tarih, 2018/389 Esas- 2019/275 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkillerinin 10.08.2016 tarihinde babalarına ait .............plakalı araçta yolcu olarak bulundukları sırada dava dışı sürücü .......'nin kullandığı ............ plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralandıklarını, kazada karşı aracın kusurlu olduğunu, aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını, davalı şirkete 17.01.2018 tarihinde başvurduklarını, ancak cevap alamadıklarını beyan ederek 300,00 TL tazminat talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının başvurusunun geçersiz olduğunu zira istenen belgeleri sunmadığını, kusuru kabul etmediklerini, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, özürlülük maluliyet oranının Adli Tıp Kurumundan alınmasını, TRH-2010 yaşam tablosuna göre tazminat raporunun düzenlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminatları kapsamında olmadığını, hatır taşıması durumunun incelenmesini ve ticari faiz talebinin reddini talep etmiştir. Mahkeme soruşturma dosyasını, tedavi giderlerini, SGK evrakları, poliçe evrakları ile sair bilgi ve belgeleri istemiştir. Dosya kusur raporu için bilirkişiye teslim edilmiş olup alınan raporda davacıların babası %75, dava dışı diğer sürücü ise %25 oranında kusurlu bulunmuştur. Rapora karşı davalı tarafça sunulan itiraz üzerine diğer dosya Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş ve alınan üç kişilik heyet raporunda davacıların babası .....'in %100 kusurlu, dava dışı diğer sürücünün ise kusursuz olduğu anlaşılmış olup bu dosya için de geçerli kabul edilmiştir. Ayrıca ceza yargılaması sırasında Osmaniye Ağır Ceza Mahkemesinden de alınan raporda davacıların babası asli kusurlu, diğer sürücü ise kusursuz olduğu belirlenmiştir. Dosya ..... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalında oluşturulan .... kişilik heyete verilmiş ve heyet tarafından özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve...