DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili bankaya ticari kredi kullanmak üzere başvuruda bulunduğunu, banka tarafından kredilerin kullanım koşulları (vadesi, istihbarat ve haberleşme ücreti, faiz oranı) hakkında gerekli bilginin verildiğini, davalının bu bilgiler ışığında kredi sözleşmelerini ve sabit faizli konut finansmanı sözleşme öncesi bilgi formunu okuyarak imzalamak suretiyle, davalının kredi kullandığını, Bakırköy Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 2016/15371 Karar nolu ve 14/12/2016 tarihli kararıyla müvekkili banka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/426 Esas KARAR NO: 2020/2335 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2017 NUMARASI: 2017/190 E. - 2017/791 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili bankaya ticari kredi kullanmak üzere başvuruda bulunduğunu, banka tarafından kredilerin kullanım koşulları (vadesi, istihbarat ve haberleşme ücreti, faiz oranı) hakkında gerekli bilginin verildiğini, davalının bu bilgiler ışığında kredi sözleşmelerini ve sabit faizli konut finansmanı sözleşme öncesi bilgi formunu okuyarak imzalamak suretiyle, davalının kredi kullandığını, Bakırköy Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 2016/15371 Karar nolu ve 14/12/2016 tarihli kararıyla müvekkili banka tarafından davalıdan kullanmış olduğu ... risk numaralı ticari kredi nedeniyle alınan masrafların iadesi yönünde hatalı karar verildiğini, davalının müvekkili bankanın ticari müşterisi olduğunu, Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri Yönetmeliği'nde tüketici kavramının "bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişi " olarak tanımlandığını, bu nedenle ticari müşterilerin ticari nitelikteki ürünlerine ilişkin şikayetleri tüketici sorunları hakem heyetlerinin çalışma kapsamında değerlendirilemeyeceğini ve hakem heyetinin bu konuda karar verme yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle hakem heyetinin verdiği kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının hakem heyeti kararına istinaden Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, dosya borcunun 27/12/2016 tarihinde ödendiğini ileri sürerek haciz tehdidi altında davalıya ödenen 4.782,53-TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın reddi gerektiğini, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70.maddesine göre "Taraflar tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir" düzenlemesinin yer aldığını, THH kararına itiraz olmadığından kesinleşen hakem heyeti kararına istinaden Tüketici Hakem Heyetinin verdiği kararın, müvekkilini bağlayacağından banka tarafından yapılan ödemede herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, davacının on beş gün içerisinde Tüketici Mahkemelerinde itiraz imkanı var iken bu süre geçtikten sonra davasını Ticaret Mahkemelerinde açmasında hukuki yararının bu...