Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2021 gün ve 2021/175 Esas 2021/1055 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %25 hissesini satın aldığını ve ortağı bulunduğunun belirtilerek davalı şirketin genel kurul kararının iptaline, genel kurul çağrısı için karar verilmesine ve kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/463 KARAR NO : 2022/441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/175 Esas 2021/1055 Karar DAVANIN KONUSU : Ticari Şirkete Kayyım Atanması KARAR TARİHİ : 16.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.03.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2021 gün ve 2021/175 Esas 2021/1055 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %25 hissesini satın aldığını ve ortağı bulunduğunun belirtilerek davalı şirketin genel kurul kararının iptaline, genel kurul çağrısı için karar verilmesine ve kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Aydın Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli bulunduğundan dolayı dosyanın bu mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş olup Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince mahkemelerinin 01.09.2021 tarihinde faaliyete geçtiği, bu tarihten önce açılan davalarda mahkemelerinin görevli bulunmadığı, sonuç ve kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, Kuşadası 2. Asliye hukuk Mahkemesi kararında belirtildiği gibi HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile 01.09.2020 tarihi itibariyle Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiğinden davanın usulden reddine karşı kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı şirkete kayyım atanması ve genel kurul kararı ın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinde yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava, niteliği itibariyle şirkete kayyum tayini ve genel kurul kararı iptaline ilişkin olup 6102 sayılı TTK 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliği taşıdığından uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, özel kanunlarına göre kurulmuş olan ihtisas mahkemelerinin yargı alanlarının yeniden belirlenmesi ile ihtisas mahkemesi kurulmayan yerlerde bu mahkemelerin görev alanına giren iş ve davalara hangi mahkemenin ba...