Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş.nin 21.12.2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda şirketin yönetim kurulu üyeliklerine müvekkili ... ile davalılar ...r, .., ... ve ...nın getirildiğini, daha sonra yapılan toplantıda müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığına, ... ile ... ise yönetim kurulu başkan yardımcılıklarına seçildiklerini ve yönetim kurulu başkanı ile başkan yardımcılarının üçünün birlikte şirket unvanı altında atacakları müşterek imzaları ile dışarıya karşı en geniş anlamda şirketin temsil ve ilzam edileceğinin kararlaştırıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/409 KARAR NO : 2018/1140 KARAR TARİHİ: 18/10/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2017 NUMARASI : 2016/706- 2017/731 E.K DAVANIN KONUSU : Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş.nin 21.12.2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda şirketin yönetim kurulu üyeliklerine müvekkili ... ile davalılar ...r, .., ... ve ...nın getirildiğini, daha sonra yapılan toplantıda müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığına, ... ile ... ise yönetim kurulu başkan yardımcılıklarına seçildiklerini ve yönetim kurulu başkanı ile başkan yardımcılarının üçünün birlikte şirket unvanı altında atacakları müşterek imzaları ile dışarıya karşı en geniş anlamda şirketin temsil ve ilzam edileceğinin kararlaştırıldığını, şirketin mali ve yönetsel durumunun tespiti için 08.03.2016 tarihli yeminli mali müşavirlik uygunluk ve mali durum tespit raporu alındığını, buna göre, şirketin telafisi mümkün olmayan zararlardan dolayı mali yapısının, faaliyetlerini sürdüremeyecek derecede bozulduğunu, borç ödeme güç ve yeteneğini kaybettiğini, öz sermayesinin negatife dönüştüğünü, bu zararların oluşmasında eski yönetim kurulu üyelerinin yeterli özen ve davranışları göstermemelerinin etkili olduğunu, yeterli önlemleri almadıklarını ve basiretli bir tacir gibi davranmadıklarını, kanunda ve esas sözleşmede öngörülen mükellefiyetlerini ağır şekilde ihlal ettiklerini, özensizlik ve bağlılık ilkelerini açıkça çiğnediklerinin sübut bulduğunu, bu bağlamda 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında yapılan şirket genel kurul kararlarında tereke temsilcisi marifetiyle yönetim kurulu üyeleri ibra edilmiş iseler de bilançoların gerçeği yansıtmadığından ibra kararlarının geçerli olmayacağını, şirketin 2012-2013-2014 ve 2015 yıllarında görev yapan davalı yönetim kurulu üyelerinin şirket zararından sorumlu olduklarını, doğrudan zarar kapsamında şirket adına davayı kural olarak yönetim kurulu açması gerekir ise de yeni seçilen yönetim kurulu üyeleri arasında görüş birliği sağlanamadığından, işbu davayı yönetim kurulu olarak açma olanağı bulunamadığını, bu durumda şirketin hakim ortağı olup vefat eden Şehmuz Tatlıcının veraset ilamına göre mirasçılarından olan ve terekenin tasfiyesi sonucu miras hissesi kadar hissedar olması kesin olan müvekkili tarafından davanın açıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 2012 yılı Hesap döneminde 60.000.-TL , 2013 yılı Hesap döneminde 60.000.-TL, 2014 yılında Hesap döneminde 80.000.-TL, 2015 yılında Hesap döneminde 80...