Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/931 · K. 2022/162
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/931 K:2022/162

E. 2020/931K. 2022/16227 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/09/2018 tarihli 2015/605 Esas ve 2018/946 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki, ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... Şti'nin maliki olduğu, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 21/09/2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın, davalı şirketin sigortalısı olan... Şti'ye ait ... plakalı araç sürücüsü...'nın tam ve asli kusurlu şekilde hareket...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/931 KARAR NO : 2022/162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2015 (Dava) - 27/09/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/605 Esas- 2018/946 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/09/2018 tarihli 2015/605 Esas ve 2018/946 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki, ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... Şti'nin maliki olduğu, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 21/09/2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın, davalı şirketin sigortalısı olan... Şti'ye ait ... plakalı araç sürücüsü...'nın tam ve asli kusurlu şekilde hareket ederek, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması ve çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın da duvara çarpması sonucu meydana geldiğini, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, oluşan kaza nedeniyle İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/113 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda, araçta meydana gelen yedek parça, işçilik ve KDV dahil hasar bedelinin 19.007,77 TL, araçta oluşan değer kaybının ise 2.000,00 TL olarak belirlendiğini belirterek, davalı şirketin sigortalısı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu şekilde hareket ederek müvekkiline ait araçta neden olduğu 10.000,00 TL hasar bedeli ile 2.000,00 TL değer kaybının, reeskont faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsiline, tespit dosyasında sarf edilen masraflar ile işbu dava dosyasında yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacının 15/08/2016 tarihinde davasını ıslah ettiği, müvekkiline ait araçta oluşan 17.622,04 TL hasar bedeli ile 4.500,00 TL değer kaybı maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa 04/06/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının, davaya cevap vermediği, duruşmalara iştirak eden davalı vekilinin, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "....yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 21/09/2014 tarihinde, saat 19:50 sıralarında, İzmir ile, Karabağlar ilçesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/931 · K. 2022/162

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/934 · K. 2022/121

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/933 · K. 2022/281

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/933 · K. 2022/281

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1270 · K. 2022/861

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/121 · K. 2022/1643

9 Kasım 2022