İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1135 Esas - 2018/1037 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile davalı borçlular arasında imzalanan sözleşmeler nedeniyle Kredili Ticari Mevduat Hesabı ve aylık taksit ödemeli ticari krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, kullandırılan kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlular aleyhine İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2015/18778 E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların borca, faiz ve ferilere itirazı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/933 KARAR NO : 2022/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2016 (Dava)- 16/10/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/1135 Esas- 2018/1037 Karar DAVA :İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1135 Esas - 2018/1037 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile davalı borçlular arasında imzalanan sözleşmeler nedeniyle Kredili Ticari Mevduat Hesabı ve aylık taksit ödemeli ticari krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, kullandırılan kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlular aleyhine İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2015/18778 E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların borca, faiz ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğunu, ihtarda belirtildiği üzere ...ın kefalet limitinin 3.000,00-TL olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı borçlu ... Şti. nin itirazlarının iptali ile takibin devamına, ...'ın ise sorumlu olduğu 3.000.-TL için itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili süresinden sonra sunduğu 16/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın müvekkili yönünden haksız olduğunu, itirazların icra dosyasına yapıldığını, borcun konusunun ... Şti. nin ek hesabına dayandığını, müvekkilin bu şirkette 2003-0707.2007 tarihleri arasında ortak ve mesul müdür olarak çalıştığını, 07.07.2009 tarihinde ortaklıktan ayrıldığını takip konusu borcun müvekkilin dönemine ait olmadığını, 07.07.2009 tarihinden sonra kullanılan krediden ileri geldiğini, sorumlusunun kredinin kullandırıldığı dönemdeki ortak ve müdürler olduğunu beyan ederek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Şti. ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ''...Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile , İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2015/18778 Esas sayılı takip dosyasına konu ticari kredi mevduat hesabından doğan 3.808,65-TL asıl alacağın 3.000,00-TL lik kısmı yönünden davalı borçlu ...'ın 3.171,87-TL lik kısmı yönünden davalı ... Şti nin, talep edilen 60,12-TL işlemiş faiz alacağının 15,12-TL lik kısmına davalı borçlu ...'ın 41,62-TL lik kıs...