İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan nakliye sözleşmesi neticesinde davacının yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının sözleşme şartlarına uymadığını, ödemelerini zamanında yapmadığını, 31/10/2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, davalıdan alacağı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2018/73690 Esas sayılı dosyasıyla 26/07/2018 günü icra takibi yaptığını, borçlu davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının asıl alacağın...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2021/883 KARAR NO :2022/497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :19/10/2020 NUMARASI :2018/732 Esas - 2020/424 Karar DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :...... DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :28/12/2018 KARAR TARİHİ :07/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :17/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan nakliye sözleşmesi neticesinde davacının yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının sözleşme şartlarına uymadığını, ödemelerini zamanında yapmadığını, 31/10/2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, davalıdan alacağı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2018/73690 Esas sayılı dosyasıyla 26/07/2018 günü icra takibi yaptığını, borçlu davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında sözleşme bulunduğu, davacının 13/10/2018 tarihinden itibaren nakliye için gerekli araçları göndermediği, 23/10/2018 tarihli ihtarname gönderilmesine karşın bir sonuç alınamadığını, davacı tarafından 31/12/2018 tarihli ihtarname gönderilerek sözleşmenin feshedildiğini, davacı tarafından araç gönderilmediği için ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın kısmen kabulü ile, davalının Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/73690 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 637.219,74 TL üzerinden devamına, Hüküm altına alınan 637.219,74 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; faturanın sözleşmeye uygun olmadığını ve ispat yükünün davalı yana ait olduğunu, davalı yanın ticari defterlerinin eksik ve hatalı olduğunu, davalı defterlerinde alacak tutarlarının 655.527 ,08-TL olarak görülmekte olduğunu, davalı defterlerinin ne kadar hatalı ve eksik tutulduğunu, bazı ödeme ve kayıtla...