DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 23/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin, ticari, yaşam ve endüstriyel binalara yönelik inşa edilen ve edilmiş olan yapıların elektrik ve mekanik tesisat mühendislik sistemlerinin tasarlanması, uygulanması, devreye alınması ve bakımına yönelik tesisat mühendisliği hizmetleri verdiğini, sermayesinin 7.000.000,00 TL olduğunu, döviz kurunda aşırı yükselme, Türk Lirasının değer kaybetmesi, malzeme ve işçilik fiyatlarındaki artış, borçlanma faizlerinin yükselmesi, inşaat sektöründe duraksama nedeniyle şirket satışlarının düştüğünün ve beklenen gelirin elde edilemediğini, davacı şirketin vergi ve amortisman öncesi maliyet ve karlılık durumunda bir olumsuz durum söz konusu olmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1024 KARAR NO: 2022/212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1063 KARAR NO: 2021/310 DAVA TARİHİ: 12/11/2018 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 23/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin, ticari, yaşam ve endüstriyel binalara yönelik inşa edilen ve edilmiş olan yapıların elektrik ve mekanik tesisat mühendislik sistemlerinin tasarlanması, uygulanması, devreye alınması ve bakımına yönelik tesisat mühendisliği hizmetleri verdiğini, sermayesinin 7.000.000,00 TL olduğunu, döviz kurunda aşırı yükselme, Türk Lirasının değer kaybetmesi, malzeme ve işçilik fiyatlarındaki artış, borçlanma faizlerinin yükselmesi, inşaat sektöründe duraksama nedeniyle şirket satışlarının düştüğünün ve beklenen gelirin elde edilemediğini, davacı şirketin vergi ve amortisman öncesi maliyet ve karlılık durumunda bir olumsuz durum söz konusu olmadığını, piyasa koşullarına bağlı nakit darboğazı söz konusu olduğunu, müvekkil şirketlerin temel gelirlerinin alacaklılar tarafından haczedilmesi halinde iş yapamaz duruma geleceğini, konkordato koruması ile alacaklılar arasında eşitlik yaratılması, şirketlerin varlık bütünlüğünün korunması ve faaliyetini sürdürmesine izin verilmesi halinde tüm borçların tamamen ödeneceğini, şirketin 30/09/2018 tarihi itibariyle devreden KDV toplamı 1.630.049,23 TL olup şirket faaliyetine devam edebildiği sürece devreden KDV tutarlarının borçların ödenmesinde kullanılabilen önemli bir fon kaynağı görevi gördüğünü ancak döviz kurlarındaki artış nedeni ile finansal bir kriz yaşandığını, borca batıklıktan kurtulmak için bir konkordato projesi hazırlanarak yeni yasa kapsamında konkordato teklif edilmesi kararı alındığını, konkordato talebinin alacaklılarca kabulü halinde şirket kayıtlarında yer alan tüm borçların konkordatonun tasdikinden itibaren faiz işletilmeksizin 12 ay ertelenmesi ve 12 ay süre sonunda 3'er aylık taksitler halinde ödenmesi teklifinde bulunulduğunu beyan ederek geçici mühlet, kesin mühlet verilmesini, tedbirlere hükmedilmesini ve nihayetinde konkordatonun tasdik edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Konkordato komiser heyetinin gerekçeli nihai raporlarını sunmalarından sonra mahkememizce konkordato tasdik yargılamasına 27/10/2020 tarihi itibariyle başlanmıştır. ...komiser heyeti oluşturulan tüm ara kararlar sonrası davacı borçlu şirketin borca batık durumda olmadığı, nihai projenin kabulünün mümkün olduğu, konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine görüldüğü, kaynakların konkordato teklifiyle orantılı olduğu, alacaklar ve alacaklıların yarısını aşacak şekilde olumlu oy kullanıldığı, yeterli teminatın sağlandığı, harçların de...