Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/832 · K. 2022/224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2020/832 K:2022/224

E. 2020/832K. 2022/22417 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/05/2017 NUMARASI: 2013/166 E. 2017/78 K. DAVANIN KONUSU: Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... tarafından 2004 yılında satın alınan www...com isimli internet sitesinin İşkur'un ihtarı üzerine kapatıldığını, yeni şirket kuruluncaya kadar davalının ... isimli firmasının özel istihdam bürosu belgesi altında hizmet verilmesi, şirket kurulduktan sonra anılan internet sitesinin de bu şirket üzerinden işletilmesi ve ortaklık paylarının ... % 25, ... % 25, ... % 25 ve ... % 25 olması için anlaşma yapıldığını, inançlı temlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/832 KARAR NO: 2022/224 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/05/2017 NUMARASI: 2013/166 E. 2017/78 K. DAVANIN KONUSU: Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... tarafından 2004 yılında satın alınan www...com isimli internet sitesinin İşkur'un ihtarı üzerine kapatıldığını, yeni şirket kuruluncaya kadar davalının ... isimli firmasının özel istihdam bürosu belgesi altında hizmet verilmesi, şirket kurulduktan sonra anılan internet sitesinin de bu şirket üzerinden işletilmesi ve ortaklık paylarının ... % 25, ... % 25, ... % 25 ve ... % 25 olması için anlaşma yapıldığını, inançlı temlik gereğince dava konusu alan adının davalının danışmanlık şirketine devredildiğini, devirden sonra alan adının tüm veri tabanlarının oluşturulmasının, SEO çalışmalarının, internet sitesinin tasarımının, programlanmasının ve kaynak kodlarının müvekkilleri tarafından hazırlandığını, davalının inanç sözleşmesinin gereğini yerine getirmediğini ve sunucu şifreleri değiştirildiğinden, müvekkillerinin siteye erişiminin 11.05.2013 tarihi itibariyle kesildiğini, davalıya noterden ihtar gönderilerek eylemlerine son vermesinin istendiğini, adi ortaklığı temsil yetkisinin kaldırıldığını, birlikte hak sahipliğinde Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanacağını, davalının aynı tasarımla ve kodlarla www...com.tr ibareli alan adını alarak müvekkillerinin eser sahipliğinden doğan alan adlarına zarar verdiğini belirterek, davalının www...com.tr alan adından yaptığı yayının ve alan adının devrinin tedbiren engellenmesini, FSEK m.10 gereğince müvekkillerinin www...com alan adı ve bu alan adından yayın yapan internet sitesi üzerinde eser sahibi sıfatıyla, birlikte hak sahibi olduklarının tespitini, davalının www...com.tr alan adından yayınladığı internet sitesi ile müvekkillerinin eser sahipliğinden doğan haklarına tecavüz ettiğinin tespiti ile tecavüzün men'ini ve ref'ine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından husumetin yanlış gösterildiğini, dava konusu uyuşmazlığın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görevine girmediğini, müvekkilinin dava konusu alan adının ve web sitesinin sahibi olan firmanın iki ortağından birisi olduğunu, ... firmasının alan adının ve web sitesinin 10.000 TL bedelle ve fatura karşılığında davalılardan ...dan satın alınarak bedelinin banka havalesi ile ödendiğini, satış işleminden sonra davacıların reklam gelirleri ve ücret karşılığında teknik destek ve danışmanlık hizmeti sağladığını, site gelirlerinin artması üzerine davacıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 10

Birden fazla kimsenin iştirakiyle vücuda getirilen eser ayrılmaz bir bütün

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/832 · K. 2022/224

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/732 · K. 2022/215

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/822 · K. 2022/443

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/732 · K. 2022/215

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1022 · K. 2022/833

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/822 · K. 2022/443

17 Mart 2022