MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI: 2017/360 E. 2017/203 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faaliyet alanı ile ilgili edindiği bilgi ve tecrübeyle özel tasarım akvaryumlar ve akrilik izleme panellerini kamuya arz eden küçük ve büyük ölçekli yüzlerce projeyi hayata geçirerek alanında lider bir firma olma özelliğini kanıtladığını, ayrıca dünya çapında birçok akvaryum ekipman ve aksesuar markasının Türkiye distribütörü olduğunu, online satış mağazası olan www...com ile en kaliteli ürünleri tüketicilerin hizmetine sunduğunu, TPMK nezdinde tescilli bir çok markası bulunduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/732 KARAR NO: 2022/215 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI: 2017/360 E. 2017/203 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faaliyet alanı ile ilgili edindiği bilgi ve tecrübeyle özel tasarım akvaryumlar ve akrilik izleme panellerini kamuya arz eden küçük ve büyük ölçekli yüzlerce projeyi hayata geçirerek alanında lider bir firma olma özelliğini kanıtladığını, ayrıca dünya çapında birçok akvaryum ekipman ve aksesuar markasının Türkiye distribütörü olduğunu, online satış mağazası olan www...com ile en kaliteli ürünleri tüketicilerin hizmetine sunduğunu, TPMK nezdinde tescilli bir çok markası bulunduğunu, davalının müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli bulunan ... nolu ... ve ... nolu ... markasını "http://www...com.tr/...html" internet sitesinde kendi markası gibi akvaryum ekipman ve aksesuarları için kullandığı ve kamuya bu şekilde arz ettiğinin tespit edilmesi üzerine İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/19 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, söz konusu dosyada alınan bilirkişi raporunda ... ve ... markalı ürünleri iş yerinde ve internet sitesinde satışa sunduğunun tespit edildiğini, davalının bu eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ve maddi zarara uğrattığını, bu sebeplerle davalı tarafça gerçekleştirilen markaya tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu "..." ve "..." markalı ürünlerin Çin menşeili akvaryum motoru olduğunu, tüm dünyada bu alanda faaliyet gösteren firmalar tarafından bilindiğini, müvekkilinin adı geçen markaları taşıyan ürünleri yasal yollarla ithal ederek satışını gerçekleştirdiğini, davacı şirketin ilgili ürünlerin buluşunu ve üretimini yapmadığını, Çin'de tescilli olan ürünlerin Çin firması tarafından Türkiye'de marka hakkının devir alınması durumunun da söz konusu olmadığını, hak sahibi olan Çin firmasının Türkiye'de markalarını tescil ettirmemiş olmasından yararlanan davacının markaları kendi adına farklı sınıflarda tescil ettirdiğini, müvekkilinin ilgili ürünleri her iki markanın uluslararası ticarete uygun satıcılığını yapan ... firmasından satın alıp yurda getirdiğini, davaya konu ürünlerin 7. sınıfa, davacı markasının 11. sınıfta tescilli olduğunu, ilgili ürünlerin Çin'de de 7. sınıfta tescilli olduğunu, menşei ülkesinde tescilli olan ve yasal yollardan ithal edilen ürünün sahte ve taklit olduğunun ispatlanamadığından, marka hakkına tecavüzden...