Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1086 · K. 2022/374
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1086 K:2022/374

E. 2020/1086K. 2022/3743 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 03/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2018 tarihli 2017/548 Esas ve 2018/1269 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/02/2012 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı park halindeki aracı ile geri geri giderken, arkadan geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1086 KARAR NO : 2022/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2017 (Dava) - 04/12/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/548 Esas - 2018/1269 Karar DAVA :Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 03/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/12/2018 tarihli 2017/548 Esas ve 2018/1269 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/02/2012 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı park halindeki aracı ile geri geri giderken, arkadan geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda ... Devlet Hastanesi ile ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, söz konusu kazanın, Menemen Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2012/1616 soruşturma 2012/552 karar numaralı dosyası üzerinden soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza ile ilgili görgü tespit tutanağı düzenlendiğinden kusur durumu hakkında herhangi bir bilgiye ulaşılamadığını, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu İle netlik kazanacağını, ... plaka, sayılı aracın davalı ... şirketince kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin bulunduğunu, davalının anılan zarardan poliçe kapsamı nedeniyle sorumlu olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını ve müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, gerekli evraklarla başvuru yapılmadığından, işbu davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 23.12.2011-2012 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, işbu poliçe ile kişi başına toplam 200.000,00 TLlik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlandığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili kurumun kural olarak zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve ... plakalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1086 · K. 2022/374

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1069 · K. 2022/357

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1093 · K. 2022/388

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1071 · K. 2022/392

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1086 · K. 2023/357

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1053 · K. 2022/348

24 Şubat 2022