DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat (Geçici/Sürekli İş Göremezlik/ SGK ca Karşılanmayan Tedavi Giderinden Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/12/2019 tarihli, 2017/1008 esas ve 2019/1388 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2016 tarihinde plakası belirlenemeyen bir aracın ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarparak trafik kazasına sebebiyet vermesi sonucu yaralandığını, kaza sonrası İzmir C.Başsavcılığının 2016/11585 plakalı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kaza...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1820 KARAR NO : 2021/903 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2017/1008 Esas, 2019/1388 Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat (Geçici/Sürekli İş Göremezlik/ SGK ca Karşılanmayan Tedavi Giderinden Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/12/2019 tarihli, 2017/1008 esas ve 2019/1388 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2016 tarihinde plakası belirlenemeyen bir aracın ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarparak trafik kazasına sebebiyet vermesi sonucu yaralandığını, kaza sonrası İzmir C.Başsavcılığının 2016/11585 plakalı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin işgöremezliğe uğradığını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak, şimdilik 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminat ile SGK tarafından karşılanmayan 3.500,00 TL tedavi giderinin davalıya ilk başvuru tarihi olan 26.10.2016 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava açılmadan önce kuruma başvurulmadığını, plakası tespit edilemeyen araçların somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun ZMM poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana geldiği 22.09.2016 tarihi itibari ile maluliyet halinde teminat limitinin 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece, 22.09.2016 tarihinde plakası belirlenemeyen bir aracın sebebiyet verdiği kaza ile, davacının yaralandığı, olayın meydana gelmesinde davacının bir kusurunun bulunmadığı, plakası belirlenemeyen araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, ATK 2. İhtisas Dairesinin 18.03.2019 tarihli maluliyet raporuna göre, davacının %38 oranında sürekli maluliyetinin bulunduğu, geçici iş göremezlik süresinin ise dokuz ay olduğunun belirlendiği, aktüer bilirkişiden alınan ek rapora göre, davacının talep edebileceği maluliyet tazminatının 235.914,46 TL olduğu, geçici iş göremezlik zararının 12.533,03 TL olduğu, 3.500,00 TL tedavi gideri zararı bulunduğu, dolayısı ile toplam 251.947,49 TL...