İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.05.2018tarih 2015/146 Esas 2018/601 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 15.08.2009 tarihinde davalı nezdinde sigortalı minibüsün müvekkili .... ve .... oğlu, diğer müvekkilinin kardeşi olan .... kullandığı motosiklete çarpması nedeniyle müvekkillerin desteği .... vefat ettiğini, müvekkillerinin dava dışı sürücü ve işleten aleyhine Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/371E, 2014/81K sayılı kararında müvekkili .... için 13.882,41 TL, müvekkili .... için 14.748,35 TL, müvekkili .... için 23.057,09 TL'nin tahsiline karar verildiğini, bu dosyada ilk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2389 KARAR NO : 2021/1111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2015/146 Esas 2018/601 Karar DAVANIN KONUSU :Destek Tazminatı KARAR TARİHİ : 05.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.10.2021 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.05.2018tarih 2015/146 Esas 2018/601 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 15.08.2009 tarihinde davalı nezdinde sigortalı minibüsün müvekkili .... ve .... oğlu, diğer müvekkilinin kardeşi olan .... kullandığı motosiklete çarpması nedeniyle müvekkillerin desteği .... vefat ettiğini, müvekkillerinin dava dışı sürücü ve işleten aleyhine Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/371E, 2014/81K sayılı kararında müvekkili .... için 13.882,41 TL, müvekkili .... için 14.748,35 TL, müvekkili .... için 23.057,09 TL'nin tahsiline karar verildiğini, bu dosyada ilk bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsü % 75, ikinci bilirkişi raporunda % 50, üçüncü bilirkişi raporunda ise % 25 kusurlu olduğu belirtildiğini, mahkemenin üçüncü rapora itibar ederek hüküm kurduğunu, kararın müvekkillerince temyiz edildiğini, dosyanın Yargıtay'a gönderildiğini, bu karardan sonra davalı sigorta şirketine ikinci kez başvurulduğunu, davalının, ilk önce 06.08.2010 tarihinde 5.699,00 TL ikinci olarak 22.04.2014 tarihinde 12.308,00 TL ödeme yaptıklarını, başkaca sorumluluklarının bulunmadığını belirterek başvurularını reddettiğini, müteveffanın kardeşi olan .... % 19 malul olduğu için yürümekte zorluk çektiğini, sürekli bakıma ihtiyaç duyduğunu, müteveffanın kardeşine destek olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı anne için 11.750,00 TL, baba için 11.000,00 TL, kardeş için 18.300,00 TL olmak üzere toplam 41.000,00 TL destek tazminatının kaza tarihi olan 15.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/371E, 2014/81K sayılı kararının kesin hüküm oluşturduğunu, bu dava sonucunda hükmedilen tutar ve karara esas bilirkişi raporun aktüere gönderildiğini, tazminatın fazla hesaplandığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından 13.04.2010 tarihinde 5.699,00TL, 22.04.2014 tarihinde ise 12.308,00 TL ödendiğini, ilk davadaki % 25 kusur oranın kesinleştiğini, kardeşin destek tazminatı isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/371E, 2014/81K say...