Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 12.10.2021 gün ve 2021/242 Esas 2021/809 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı, müvekkilinin ortağı bulunduğu dava dışı limited şirkette bulunan 1/3 hissesinin tüm hak ve borçları ile birlikte diğer hissedar olan davalıya 70.000,00 TL karşılığında noter sözleşmesi ile devrettiğini, hisse devir sözleşmesi gereğince belirlenen ve ödenmeyen bedelin tahsili için takip başlattığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek davalı tarafın itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/384 KARAR NO : 2022/375 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.10.2021 NUMARASI : 2021/242 E. 2021/809 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.03.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 12.10.2021 gün ve 2021/242 Esas 2021/809 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı, müvekkilinin ortağı bulunduğu dava dışı limited şirkette bulunan 1/3 hissesinin tüm hak ve borçları ile birlikte diğer hissedar olan davalıya 70.000,00 TL karşılığında noter sözleşmesi ile devrettiğini, hisse devir sözleşmesi gereğince belirlenen ve ödenmeyen bedelin tahsili için takip başlattığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek davalı tarafın itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk dava şartına tabi olduğunu, arabuluculuk dava şartı yokluğundan ve ayrıca esastan da reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava, cevap dilekçesi, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerledirilerek 6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 7155 sayılı kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarından arabuluculuk kanununa eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, davanın açıldığı İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine 30.03.2021 tarihinde taraflarınca arabuluculuğa başvurularak 05.04.2021 tarihli son tutanağı düzenlenmiş olduğunu ve bunun mahkemeye sunulduğunu, dosyanın 09.04.2021 tarihli talep dilekçeleri ile görevli mahkemeye tevzi olunduğunu, anlaşamama tutanağının sunulmuş olduğundan dolayı davanın esasına girilerek yargılama yapılması gerekirken dava şartı noksanlığından reddedilmesinin doğru olmadığını, ayrıca davanın usulden reddedilmiş olması nedeniyle davalı vekiline 6.322,77 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin de avukatlık asgari ücret tarifesi 7/2 maddesi uyarınca yerinde bulunmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Dava, dava dışı limited şirket hisse devrinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 01.01.201...