İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.11.2021 tarih 2021/131 esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili esasa ilişkin açmış olduğu davada müvekkilinin dava dışı ... Şti tarafından davalı bankadan kullanılan kredinin kefili olarak taşınmazını ipotek ettirdiğini, davalı baka tarafından hem bu ipoteğin paraya çevrilmesi hem de imzalatılan bonoya dayalı takipler başlatıldığını ancak davacı tarafın yaşı nedeniyle akıl sağlığını ve fiil ehliyetini etkileyen demans hastalığı bulunduğunu ve buna göre kefalet ilişkisin,in ve bononun geçersiz olduğunu ileri sürerek takiplerden ve kredi sözleşmesinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/381 KARAR NO : 2022/378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.11.2021 NUMARASI : 2021/131 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 04.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.03.2022 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.11.2021 tarih 2021/131 esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili esasa ilişkin açmış olduğu davada müvekkilinin dava dışı ... Şti tarafından davalı bankadan kullanılan kredinin kefili olarak taşınmazını ipotek ettirdiğini, davalı baka tarafından hem bu ipoteğin paraya çevrilmesi hem de imzalatılan bonoya dayalı takipler başlatıldığını ancak davacı tarafın yaşı nedeniyle akıl sağlığını ve fiil ehliyetini etkileyen demans hastalığı bulunduğunu ve buna göre kefalet ilişkisin,in ve bononun geçersiz olduğunu ileri sürerek takiplerden ve kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak borçlu bulunmadığının tespiti, ipoteğin fekki talepli açtığı davada ayrıca takiplerin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya kapsamı itibariyle ipotek ve kefalet tarihi ile bono tanzim tarihlerinin 02.12.2015 tarihleri olduğu, takiplerin 2018-2019 yıllarında açıldığı, ayrıca davacı iddiasının da yargılamayı gerektirdiği kanaatine varılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesini hususları tekrar etmekle birlikte mahkemece taşınmaz ile ilgili tedbir taleplerinin değerlendirilmediği, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2019-4115 ile İzmir 24 İcra Müdürlüğünün 2018/15534 esas sayılı dosyaları tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açılıp müvekkilinin yaşı, sağlık durumu ve hastalıkları dikkate alınarak teminatsız olarak tedbiren durdurulması gerektiğini, 27.12.2018 tarihli rapora göre davacı tarafın tasarrufa ehil olmadığının anlaşıldığını, İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/30 sayılı dosyasında davacının kısıtlanarak vesayet altına alındığını ve dosyaya sunulduğunu, buna göre taşınmazın cebri icra yolu ile satışının önlenmesini de kapsar şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve takiplerin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 72/3. maddesinde " İcra takibinden sonra açılan menfi tespi...