İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının dayanağını oluşturan her biri 30.000,00 TL meblağlı 19.04.2014,17.05.2014 ve 21.06.2014 vadeli 3 adet bono, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının dayanağını oluşturan her biri 30.000,00 TL meblağlı 19.07.2014, 23.08.2014 ve 20.09.2014 vadeli 3 adet bono, Davalı şirket nezdinde bulunan her biri 30.000,00 TL meblağlı 18.10.2014 vadeli ve 22.11.2014 vadeli 2 adet bono, olmak üzere toplam 240.000,00 TL meblağlı 8 adet bononun bedelsizliği nedeniyle davacı ...'ın bu bonolardan dolayı davalı.... Ltd Şti'ne borcu bulunmadığının tespitine, bahsi geçen takiplerin iptaline, davalı ... Ltd Şti'nin kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/723 Esas KARAR NO : 2020/770 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 DOSYA NUMARASI : 2019/616 Esas - 2019/824 Karar DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 09/07/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının dayanağını oluşturan her biri 30.000,00 TL meblağlı 19.04.2014,17.05.2014 ve 21.06.2014 vadeli 3 adet bono, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının dayanağını oluşturan her biri 30.000,00 TL meblağlı 19.07.2014, 23.08.2014 ve 20.09.2014 vadeli 3 adet bono, Davalı şirket nezdinde bulunan her biri 30.000,00 TL meblağlı 18.10.2014 vadeli ve 22.11.2014 vadeli 2 adet bono, olmak üzere toplam 240.000,00 TL meblağlı 8 adet bononun bedelsizliği nedeniyle davacı ...'ın bu bonolardan dolayı davalı.... Ltd Şti'ne borcu bulunmadığının tespitine, bahsi geçen takiplerin iptaline, davalı ... Ltd Şti'nin kötü niyetli olduğu ve bonolar toplamı olan 240.000,00 TL'nin %40'ı oranında tazminata mahrum edilmesine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının dayanağını oluşturan ... Bankası Bakırköy İstanbul Şubesinin ... sayılı hesabına ait ... seri no'lu 37.000,00 TL çek nedeni ile davacı ...'ın davalı ...'a karşılıksız çek miktarı olan 35.880,00 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine ve bahi geçen icra takibinin iptaline, davalı ...'ın kötü niyetli olduğu ve karşılıksız çek miktarı olan 35.880,00 TL'nin % 40'ı oranında tazminata mahrum edilmesine ve bedelsiz kalan 8 adet bono ile 1 adet çekin davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 05/12/2019 tarih ve 2019/616 Esas - 2019/824 Karar sayılı kararında; "...Dava dilekçesinden davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı ve 21/11/2019 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslı sunması için 6325 S.K m. 18/A-2 gereğince 1 haftalık kesin süre verilmiş, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarı hususunda tebliğ yapılmış ve tebliğden 1 hafta içinde arabuluculuk son tutanağı sunulmadığı gibi arabuluculuğa buşvurduğuna ilişkin de herhangi bir belge ibraz etmediği de anlaşılmış dava konusu talep bakımından zorunlu arabuluculuk söz konusu olmakla davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir...'' gerekçesi ile, 7155 Sayılı Kanunun 20'nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanunun 23'üncü maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında, davanın Türk Ticaret Kanunu'n...