İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından ....'ne satılanmüvekkil bankaca mülkiyetinde olan ve tapuda düzce ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parsel fakrika içerisindeki makine ve teçhizatın tahliyesi için koronavirüs tedbirlerinin mücbir sebep kabul edilerek taraflar arasında akdedilen mevcut sözleşme süresinin tedbiren otuz gün uzatılmasını, ... sanayi ticaret ve a.ş. (salkım), 09.03.2020 tarihli satın alma teklifi ile fabrika için ihaleye katılmış ve en yüksek teklifi vererek 15.200.000 TL bedelle ihaleyi kazandığını, 23.03.2020 tarihli gayrimenkul satın alma şartnamesi taraflar arasında imzalandığını ve ardından fabrikanın mülkiyeti salkım şirketine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/883 Esas KARAR NO : 2020/760 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 30/04/2020 DOSYA NUMARASI : 2020/238 D.İş Esas- 2020/237 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 09/07/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından ....'ne satılanmüvekkil bankaca mülkiyetinde olan ve tapuda düzce ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parsel fakrika içerisindeki makine ve teçhizatın tahliyesi için koronavirüs tedbirlerinin mücbir sebep kabul edilerek taraflar arasında akdedilen mevcut sözleşme süresinin tedbiren otuz gün uzatılmasını, ... sanayi ticaret ve a.ş. (salkım), 09.03.2020 tarihli satın alma teklifi ile fabrika için ihaleye katılmış ve en yüksek teklifi vererek 15.200.000 TL bedelle ihaleyi kazandığını, 23.03.2020 tarihli gayrimenkul satın alma şartnamesi taraflar arasında imzalandığını ve ardından fabrikanın mülkiyeti salkım şirketine devredildiğini, korona virüs salgını etkilerinin bazı sözleşmeler yönünden mücbir sebep derecesine ulaşmadığı düşünülüyorsa, imkansızlık nedeniyle borç sona ermeyeceğini, fakat tbk m. 138 uyarınca aşırı ifa güçlüğü nedeniyle mahkemeden sözleşmenin uyarlanmasının talep edilmesi mümkün olacağını, sözleşme süresi ivedi şekilde uyarlanmazsa salkım şirketi 2.6 milyon TL değerindeki dava konusu makineleri satacak veya makinelere zarar vereceğini, tedbir kararı verilmediği takdirde ileride açacağımız davanın bir anlamı kalmayacağını, taraflar arasındaki mevcut sözleşme süresinin 29.04.2020 tarihinden itibaren tedbiren 30 (otuz) gün süre ile uzatılmasına, salkım şirketinin de mağdur olmaması adına tahliyenin devam ettiği her gün için müvekkil banka tarafından salkım şirketine günlük 3.000 TL kira ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 30/04/2020 tarih ve 2020/238 D.İş Esas- 2020/237 Karar sayılı kararında;"...Dosya kapsamı, sunulan belgeler birlikte incelendiğinde; HMK 389 vd maddesindeki koşulların somut olayda gerçekleşmediği, Kovit 19 salgınının somut uyuşmazlık bakımından mücbir sebep oluşturup oluşturmayacağının ve sözleşmeye Mahkemenin müdahalesinin yargılamayı gerektirdiği ve nihayetinde istem sahibinin uyuşmazlığı çözecek mahiyetteki istemi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği anlaşıldığı... " gerekçesi ile; "İhtiyati Tedbir isteminin REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle;Deprem, sel, yangın, salgın hastalık gibi doğal afetler mücbir sebep sayıldığını, Covid-19 salgınının...