Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/881 · K. 2020/650
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2020/881 K:2020/650

E. 2020/881K. 2020/6502 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince reddine ilişkin verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ... A.Ş'nin led aydınlatma teknolojileri konusunda hizmet verdiğini, davalı ... müvekkili şirkete %45 hisse ile ortak olduğunu, davalının yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, davalı ...'nin aynı zamanda müvekkili şirkette üretim, ar-ge ve ürün geliştirme sorumlusu olarak görev yaptığını, davalı ...'nin ... A.Ş.'deki görevi devam ederken bu şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren ... A.Ş. unvanlı başka bir şirket kurarak rekabet yasağına aykırı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/881 KARAR NO : 2020/650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2020 ara karar tarihi NUMARASI : 2019/1073E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince reddine ilişkin verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ... A.Ş'nin led aydınlatma teknolojileri konusunda hizmet verdiğini, davalı ... müvekkili şirkete %45 hisse ile ortak olduğunu, davalının yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, davalı ...'nin aynı zamanda müvekkili şirkette üretim, ar-ge ve ürün geliştirme sorumlusu olarak görev yaptığını, davalı ...'nin ... A.Ş.'deki görevi devam ederken bu şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren ... A.Ş. unvanlı başka bir şirket kurarak rekabet yasağına aykırı davrandığı, uhdesinde bulunan şirket avanslarını ne şekilde harcadığını belgelendirmediği, ... A.Ş. müşterilerini... kötülemek ve fiyat kırmak suretiyle yeni kurduğu şirkete yönlendirdiği sebepleriyle hizmet akdinin sona erdiğini, davalı tarafından hak sahibi oldukları iddiasıyla kendileri adına tescil ettirilen ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/90367, 2019/90368 ve 2019/143977 soruşturma nolu dosyaları ile suç duyurusuna konu edilen tasarımların hepsi davalının, davacı ... A.Ş.'de çalıştığı süre zarfında ve ... A.Ş/nin ar-ge çalışmaları ile kaynaklarının kullanılarak geliştirildiğini, davalı tarafından geri ödenmeyen proje avanslarının tahsili için davalı aleyhinde İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe kötü niyetle itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının mahkemece hüküm altına alınacak alacak miktarının %20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini ve haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili mahkemeye verdiği 24/01/2020 tarihli dilekçe ile huzurdaki davanın İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkin olduğunu, takip tutarının 230.882,50 TL olduğunu, aynı davalıya karşı mahkemenin 2019/1074 ve 2019/1075 Esas sayılı dosyalarda da davaların bulunduğunu, davalının İran uyruklu olduğunu, alacaklarını ödememek amacı ile ülkesine dönmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, ayrıca aldıkları duyumlara göre davacı şirketin ortağı olan davalının sahibi olduğu İstanbul Ataşehir K...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/881 · K. 2020/650

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/876 · K. 2020/760

3 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/883 · K. 2020/760

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/853 · K. 2020/1221

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1079 · K. 2020/685

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1027 · K. 2020/676

9 Temmuz 2020