DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 19/03/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili .... A.Ş.'nin 2015 yılında, .... A.Ş.'nin ise 2016 yılında kurulduğunu, şirketlerin tek ortağının müvekkili ... olduğunu, ... şirketin her türlü tabldot yemek ve restaurant, cafe... organizasyon işi ve turizme yönelik işletme işi alanında hizmet veren firma olduğunu, ... Hayvancılık şirketinin faaliyet alanının her çeşit canlı hayvan alım-satımı ve kesimi olduğunu, ... her iki şirketin borçlarına kefillik durumunun olduğunu, şirketlerin son yıllarda dünya çapındaki ekonomik dalgalanmalardan etkilenerek ekonomik krize girdiğini, müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkilleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/857 Esas KARAR NO : 2020/786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2018 NUMARASI : 2018/583 Esas, 2018/1067 Karar DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 19/03/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili .... A.Ş.'nin 2015 yılında, .... A.Ş.'nin ise 2016 yılında kurulduğunu, şirketlerin tek ortağının müvekkili ... olduğunu, ... şirketin her türlü tabldot yemek ve restaurant, cafe... organizasyon işi ve turizme yönelik işletme işi alanında hizmet veren firma olduğunu, ... Hayvancılık şirketinin faaliyet alanının her çeşit canlı hayvan alım-satımı ve kesimi olduğunu, ... her iki şirketin borçlarına kefillik durumunun olduğunu, şirketlerin son yıllarda dünya çapındaki ekonomik dalgalanmalardan etkilenerek ekonomik krize girdiğini, müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkilleri hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato geçici mühleti verilmesini ve konkordatonunu tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı şirketlerin hal-i hazırda borca batık olduğu, geçici mühlet içerisinde zararında artış olduğu, davacı ... her iki şirketin tek ortağı olup, her iki şirketin borcuna kefillik durumunun olduğu, davacıların geçici mühletten bu yana meydana gelen gelişmeler de dikkate alınmak sureti ile mâli durumunu iyileştirme ve önceden doğmuş ve gelecekte doğacak borçlarını ödeyebilecek duruma geleceğine dair gerçekçi ihtimalin bulunmadığı, ön projenin dilek ve temenniler üzerine kurulduğu, iyileşme ümidinin ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin olmadığı kanaatine varılmakla davacıların konkordato talebinin reddine, İİK 292/1-b bendi uyarınca iflâsa tâbi davacı şirketlerin iflâsına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; müvekkiller hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, verilen bu sürede haciz baskısından kurtulan müvekkiller mali olarak normalleşmeye başladığını, ancak geçici mühlet süresinde yapılmış olan haciz ve muhafaza işlemleri nedeni ile faaliyeti durmuş olan müvekkil şirketlerin yeniden yapılanması ve faaliyete başlaması kolay olmadığını, özellikle müvekkilerden ... A.Ş. 'ne ait restoranda muhafaza işlemleri yapıldığını ve iş yeri uzun süre kapalı kaldığını, şirketin faaliyet alanı değerlendirildiğinde uzun süre kapalı kalmış olan bir restoranın mali olarak normalleşmesi için süreye ihtiyacı olduğunu,müvekkillerden .... A.Ş.' nin borca batık olmamasına rağmen, şirketin en büyük alacaklısının ... A.Ş. olması ve ilgili banka ile borç yapılandırması hususunda uzlaşılmış olmasına rağmen şirket hakkında iflas kararı v...