Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı ile dava dışı sporcu ... arasında imzalanan 09.08.2018 tarihli Sporcu Özel Sözleşmesinde müvekklinin menajar olarak taraf olduğunu ve anılan sözleşmenin [4.] sayfasında yer alan ... başlıklı simsarlık sözleşmesi niteliğinde maddesinde aynen; Sporcu, kulübe karşı temsilcisinin, ... Ltd. Şti. olduğunu beyan ve kabul eder. Kulüp aynı zamanda, Sporcunun Menajerine sözleşme görüşmelerinde ve sözleşmenin hazırlanmasındaki mesleki emeği için, 2018-2019 ve 2019-2020 sezonları ödeme tablolarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1165 KARAR NO: 2021/201 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2019 NUMARASI: 2019/743 Esas - 2019/871 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı ile dava dışı sporcu ... arasında imzalanan 09.08.2018 tarihli Sporcu Özel Sözleşmesinde müvekklinin menajar olarak taraf olduğunu ve anılan sözleşmenin [4.] sayfasında yer alan ... başlıklı simsarlık sözleşmesi niteliğinde maddesinde aynen; Sporcu, kulübe karşı temsilcisinin, ... Ltd. Şti. olduğunu beyan ve kabul eder. Kulüp aynı zamanda, Sporcunun Menajerine sözleşme görüşmelerinde ve sözleşmenin hazırlanmasındaki mesleki emeği için, 2018-2019 ve 2019-2020 sezonları ödeme tablolarında da belirtildiği şekil ve tarihte "menajerlik ödemesi" ödemeyi kabul ve taahhüt eder.şeklinde açıkça düzenlemenin yer aldığını, sözleşmede ödeme tablosunda belirtilen ücretin vadesinde ödenmediğini, alacağın tahsili bakımından davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davalı dernek vasfında spor kulübü olup, ticari şirket niteliği taşımadığı, simsarlık sözleşmesinin TTKda değil, TBK.nın 520 vd maddelerinde düzenlendiğinden uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğine ve talep halinde görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; görevsizlik kararının kesinleşmeden davacının gönderme dilekçesi sunmasının usule aykırı olduğunu, müvekkilinin ... İktisadi İşletmesi olduğundan tacir sıfatını haiz olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, simsarlık sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, bu karara karşı davalı vekilince süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. T.M.K'nın 56. maddesine göre, "Dernekler, gerçek veya tüzel en az yedi kişinin kazanç p...