Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının tasfiye memurluğunu yaptığı dava dışı Vira İthalat İhracat şirketinden olan alacakları nedeniyle başlatılmış olan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı, ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı, ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takiplerinin kesinleştiğini, İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2018139 esas sayılı dosyanın da derdest olduğunu, şirketin tasfiyesinden önce icra takiplerinin yapıldığını belirterek İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1153 KARAR NO: 2021/114 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2019 NUMARASI: 2019/254 Esas - 2019/926 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04.02.2021 Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının tasfiye memurluğunu yaptığı dava dışı Vira İthalat İhracat şirketinden olan alacakları nedeniyle başlatılmış olan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı, ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı, ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takiplerinin kesinleştiğini, İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2018139 esas sayılı dosyanın da derdest olduğunu, şirketin tasfiyesinden önce icra takiplerinin yapıldığını belirterek İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı, ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı, ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takiplerinin neticelendirilmesi için dava dışı ... şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesinde özetle, görevi gereği şirketin tasfiyesini tamamlayıp, sicilden terkin edildiğini, bu aşamadan sonra şirketle ilgili bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava açılış ve tasfiye tarihi itibariyle davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ilk derece Mahkemesince dava hakkında, "İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyaları nedeniyle şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin İstanbul ... İcra Müd.nün ... E sayılı Esas ve İstanbul ... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olarak ihyasına," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; tasfiye memuru veya yetkilisi olduğu belirtilmeden davanın doğrudan ...'a yöneltilmesinin muvafık olmadığını, 28/08/2019 tarihli dilekçedeki itirazların dikkate alınmadığını beyan ederek, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, tasfiye sonucunda tasfiyenin sona erdiği tescil edilerek ticaret sicilinden terkin edilen limited şirketin TTK'nın 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık...