DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2021 İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 17/12/2018 tarihli, 2017/391 Esas, 2018/1196 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilinin, davalıya dava konusu senet veya başka hiçbir borcunun bulunmadığını, aleyhine başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takip ve haciz işlemleri nedeniyle icra tehdidi altında olduğunu belirterek davanın kabulü ile, dava konusu senet bedeli borç miktarı ödendiğinden, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından karşılığı ödenmiş olan senedin ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin iptaline, kötü niyetli icra takibinde bulunan davalının alacak miktarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/632 KARAR NO: 2021/1664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2018 NUMARASI: 2017/391 Esas - 2018/1196 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2021 İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 17/12/2018 tarihli, 2017/391 Esas, 2018/1196 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilinin, davalıya dava konusu senet veya başka hiçbir borcunun bulunmadığını, aleyhine başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takip ve haciz işlemleri nedeniyle icra tehdidi altında olduğunu belirterek davanın kabulü ile, dava konusu senet bedeli borç miktarı ödendiğinden, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından karşılığı ödenmiş olan senedin ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin iptaline, kötü niyetli icra takibinde bulunan davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde; uzun zamandır kredi kartı hesabına para yatırdığını, aradaki güven ilişkisine dayalı olarak kontör yükleme işinde kendi kredi kartının kullanıldığını, ancak davaya ve takibe konu bononun bu ilişkiden tamamen bağımsız olduğunu, söz konusu senedi davalı tarafa verilen borca karşılık alındığını, bu nedenle kredi kartı hesabına yapılan ödeme ile bir alakasının bulunmadığını, davacının yatırdığı paraların karşılıklarının tamamının kredi kartı üzerinden harcandığını, davacının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davacı tarafın, söz konusu senede ilişkin olmayan bir banka dekontu ile borçtan kurtulmaya çalıştığını, bu dekontun senet bedelinin ödendiğini göstermediğini, takibe konulan senedin 15.000,00 TL iken 16.000,00 TL ödenmesi ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğuni, senedin vade tarihinden sonra yapılan ödemenin o senede ait olduğunun göstergesi olarak kabul edilemeyeceğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 17/12/2018 tarih, 2017/391 Esas, 2018/1196 Karar sayılı"-Davanın reddine, Kötü niyet tazminatı talebinin reddine, " kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, kabul kararı verilmesi gerekirken verilen kararın yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, menfi tespit isteminden kaynaklanmaktadır. İlk derece mahkemesi, davacı tarafın ticari defterlerin tamamını sunmadığı, bütünlük esası gereği defter ve kayıpların kendi lehine delil vasfına sahip olmadığı, davacının davalıya senetten kaynaklanan borcunu ödediği hususunu ispatlayamadığı, bonodaki imzaya her hangi bir itirazın bulunmadığı gerekçesiyle açılan davayı reddetmiştir. Davacının istinaf sebeplerinin incelenm...