Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.10.2018 tarih 2017/623 Esas 2018/429 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 06.02.2016 tarihinde, davalı ...'ın maliki, diğer davalıların murisi ...'ın idaresindeki, trafik sigortası bulunmayan araçla, tek taraflı yaptığı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa ... mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatının talebi için müvekkil aleyhine yapılan başvuru üzerine, Sigorta Tahlim Komisyonunca verilen karar ve Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2016/21903 esas sayılı dosyasında müvekkil hakkında karara dayanılarak başlatılan takip...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/628 KARAR NO : 2021/1543 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2017/623 Esas 2018/429 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.12.2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.10.2018 tarih 2017/623 Esas 2018/429 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 06.02.2016 tarihinde, davalı ...'ın maliki, diğer davalıların murisi ...'ın idaresindeki, trafik sigortası bulunmayan araçla, tek taraflı yaptığı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa ... mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatının talebi için müvekkil aleyhine yapılan başvuru üzerine, Sigorta Tahlim Komisyonunca verilen karar ve Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2016/21903 esas sayılı dosyasında müvekkil hakkında karara dayanılarak başlatılan takip sonucu, müvekkili tarafından 28.107,76 TL 'nin 24.02.2017 tarihinde ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takip dosyasına haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı tarafça, cevap layihası sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; 06.02.2016 tarihinde dava dışı mütevafta ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiği, vefat eden sürücünün olayda kusurlu olduğu, aracın sigortası bulunmadığından zarardan ...nın sorumlu olduğu, vefat eden ...'ın annesi ... tarafından oğlunun desteğinden yoksun kalması nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaatı neticesinde, ... hakkındaki talebin kabul edildiği, ... hakkında başlatılan icra takiplerinde, ödeme yaptığından rücu hakkına sahip olduğu, ... tarafından ödediği 28.107,76 TL sının rücusu için Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğü 2017/5107 E sayılı dosyası ile araç maliki ile araç sürücüsünün mirasçıları aleyhine takip başlattığı ve tüm borçluların iş bu takibe itiraz ettiği, kazada vefat eden sürücü ...'ın mirasçılarına yapılan ödemenin davalı ...'dan sigortasız trafiğe çıkan araç maliki olması nedeniyle istenebileceği, diğer davalıların kazada hayatını kaybedenin salt mirasçısı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi konumunda olduğundan ...nın ödediği miktarı bu davalılardan isteyemeyeceği, %100 tazminat isteminin de haksız fiile dayalı dava olması nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın ... yönünden kabulü...