Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.11.2018 tarih 2016/643 Esas 2018/507 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.09.2016 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresinde sol şeritte seyir halinde iken, davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın aniden sol şeride müvekkiline ait aracın önüne geçmesi sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kaza tespit tutanağında kazanın meydan geliş biçimine itiraz edip kusurunu kabul etmemesi nedeniyle kusur dağılımının yapılamadığını, ancak kazada davalı sürücünün tam...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/425 KARAR NO : 2021/1595 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2018 NUMARASI : 2016/643 Esas 2018/507 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.12.2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.11.2018 tarih 2016/643 Esas 2018/507 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 28.09.2016 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresinde sol şeritte seyir halinde iken, davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın aniden sol şeride müvekkiline ait aracın önüne geçmesi sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kaza tespit tutanağında kazanın meydan geliş biçimine itiraz edip kusurunu kabul etmemesi nedeniyle kusur dağılımının yapılamadığını, ancak kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra çevrede bulunan iş yerlerine ait kamera kayıtlarını araştırdığını, yolun karşı tarafında bulunan iş yerine ait kamera kaydında yolun en sağında bulanan beyaz renkli dolmuşun yola girdiğinin, orta şeritte seyreden davalı sürücünün önüne çıkan beyaz dolmuşa çarpmamak için fren yaparak sol şeride geçtiğinin görüldüğünü, müvekkiline ait araç sürücüsünün aniden önüne kıran kamyona çarpmamak için sola doğru direksiyonu kırarak kamyon ile sol refüj arasından geçmeye çalışırken sol refüje çarptığını, İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/150 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, araçta 10.960,00 TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, ayrıca araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin pazarcılık yaptığını, kaza nedeniyle kaza tarihinden aracı tamir ettirdiği 10.11.2016 tarihine kadar kazanç kaybına uğradığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.960,00 TL hasar bedeli, 500,00 TL araç değer kaybı ve 500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 11.960,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı ve sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, davacı tarafından müvekkiline başvuruda bulunulmadığını, maddi hasar, değer kaybı, ticari kazanç kaybının, varsa miktarının tespitinin ancak uzman bilirkişi marifeti ile mümkün olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kaza tespit tutanağında müv...