İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.09.2018 tarih 2017/1350 E. 2018/768 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 10.07.2016 tarihinde dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın tek taraflı trafik kazası yapması sonucunda, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının meydana geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/451 KARAR NO : 2021/1403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.09.2018 NUMARASI : 2017/1350 E. 2018/768 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.11.2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.09.2018 tarih 2017/1350 E. 2018/768 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 10.07.2016 tarihinde dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın tek taraflı trafik kazası yapması sonucunda, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının meydana geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketininden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, .... plakalı araçta yolcu olan davacının davacının, kazada yaralanmasından dolayı, aracın ZMMS sigortacısı davalıya aleyhine dava açıldığı,ZMMS7nin trafik kazalarında 3.kişilere verilecek zararları teminat altına aldığı, davacının davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğundan 3.kişi konumunda olmadığı, alacaklı ve borçlu sıfatının aynı kişide birleştiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, kararın gerekçesinde zarar gören davacının aynı zamanda aracın sigortalısı olduğu, bu sebeple üçüncü kişi konumunda olmadığı için zararın teminat kapsamında olmadığı belirtilmiş ise de, gerekçenin hatalı olduğunu, 2918 sayılı KTKnın 91-99 maddelerinde yer alan Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasında (kural olarak) zarar gören üçüncü kişiler yararlanır ise de, Yasanın 92.maddesi (b) bendinde özel ve ayrık bir hükme yer verildiğini, işleten ve sürücünün yakınlarının da üçüncü kişi kabul edilip, onların mal zararları dışındaki can zararlarının sigorta kapsamına alınmış olduğunu, Yargıtayın da kararlarında işleten ve sürücü yakınlarının Trafik Sigortasından yararlanma haklarını kabul etmiş olduğunu, bir ara sapma olmuş ise de, kısa zamanda yanlıştan dönüldüğünü istinaf nedenleri olarak ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasında davacının yaralanmasından...