DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü BİRLEŞTİRİLEN ANKARA 4.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN .... ESAS SAYILI DOSYASI ######... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2017 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin temsilcisi olduğu ... menşeeli ... ... .... ... isimli firmanın Ağustos 2009 tarihinde ...'da bulunan ... Projesinin (...) anahtar teslimi yapımını üstlendiğini, anılan projenin dış kaplama...
T... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2017 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü BİRLEŞTİRİLEN ANKARA 4.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN .... ESAS SAYILI DOSYASI ######... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2017 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin temsilcisi olduğu ... menşeeli ... ... .... ... isimli firmanın Ağustos 2009 tarihinde ...'da bulunan ... Projesinin (...) anahtar teslimi yapımını üstlendiğini, anılan projenin dış kaplama işlerinin yapımı için müvekili ile ... ... arasında sözleşme yapıldığını, müvekkilinin de davalı ... ile 17.02.2010 tarihinde sözleşme yaptığını, ...'daki iç savaş nedeniyle projenin durduğunu, sonradan devamı yönünde yeniden karar alındığını, fakat davalı ile ihtilafa düşüldüğünü, sözleşmenin 19.02.2013 tarihinde feshedildiğini, hakedişlerden kaynaklanan alacakların tahsili istemiyle Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, sözleşmenin feshine ilişkin davanın anılan dosya ile birleştiğini, sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde davalının sözleşme gereği olan işleri bir bölümünü tamamlamadığını, oysa ücreti aldığını beyan ettiğini, sözleşmenin feshinden sonra davalının anılan projede kullanılmış ve kamuya sunulmuş olan tasarımları kötü niyetle adına tasarım olarak tescil ettirdiğini, müvekkiline ve taşeronlarına anılan tasarımların kullanılmaması konusunda ihtarnameler gönderdiğini, tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını, çünkü zaten kamuya sunulmuş olduğunu, davalının sözleşme konusu olup kamuya sunulan ürünlerin biçiminin aynısını içeren profil ürünlerinin tasarım tescili için 26.07.2013 ve 03.07.2013 tarihlerinde .... sayılı tasarım başvurularında bulunduğunu, başvuru konusu tasarımların daha önce kamuya sunulmaları nedeniyle yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşımadığını, tasarım tescil başvurularının ilanı üzerine tescillerin iptali istemiyle ... nezdinde itiraz ettiklerini, ancak YİDKnın ... sayılı kararlarıyla itirazlarını haksız ve hukuka aykırı olarak reddettiğini ileri sürerek, anılan YİDK kararlarının iptaline, davalı adına tescil olunan tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu tasarımların yeni ve a...