İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı-borçlunun davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatifin Denizli İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, .... ada, .... parsele dava dışı 3. kişi mal sahipleri ile akdolunan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında inşa ettiği zemin Kat .... nolu bağımsız bölüm davalı-borçlu üyeye isabet ettiğini, 09/01/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı Olağan Genel Kurulun 7. gündem maddesi ile üyelerden 28.000,00 TL aidat alınmasına karar verildiğini, buna göre 2016 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarında 4 eşit taksitte ödenmesi gereken bu tutarın 20.000,00 TL aidat borcunu ödeyen davalının bakiye 8.000,00 TL aidatı hala ödemediğini ve ödemediği tarihten itibaren aylık %1,5 gecikme zammı borcu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/11/2019 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı-borçlunun davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatifin Denizli İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, .... ada, .... parsele dava dışı 3. kişi mal sahipleri ile akdolunan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında inşa ettiği zemin Kat .... nolu bağımsız bölüm davalı-borçlu üyeye isabet ettiğini, 09/01/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı Olağan Genel Kurulun 7. gündem maddesi ile üyelerden 28.000,00 TL aidat alınmasına karar verildiğini, buna göre 2016 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarında 4 eşit taksitte ödenmesi gereken bu tutarın 20.000,00 TL aidat borcunu ödeyen davalının bakiye 8.000,00 TL aidatı hala ödemediğini ve ödemediği tarihten itibaren aylık %1,5 gecikme zammı borcu doğduğunu, 2016 yılı Olağan Genel Kurulun 7. gündem maddesi ile üyelerden 15/09/2017 tarihinden itibaren 4 eşit taksitte 12.000,00 TL aidat alınmasına karar verildiğini, buna göre 15/09/2017 tarihinde 3.000,00 TL, 15/10/2017 tarihinde 3.000,00 TL, 15/11/2017 tarihinde 3.000,00 TL, 15/12/2017 tarihinde 3.000,00 TL ödenmesi gereken aidatların davalı üye tarafından ödenmemiş ve bu tarihlerden itibaren aylık %1,5 gecikme zammı borcu doğduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 4. maddesi ile mal sahiplerine ait dairelerin ruhsattan itibaren 72 ayda teslimi ve gecikme halinde rayiç kira bedeli kadar mal sahiplerine gecikme ödenmesi hükmü gereğince mal sahiplerine zamanında teslim edilemeyen dairelerin rayiç kirasının belirlenip mal sahiplerine ödenmesi ve üye başına isabet edecek bedelin tespit edilip üyelerden tahsili konusunda 2016 yılı Genel Kurulun 11. gündem maddesi ile yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu yetki kapsamında yönetim kurulunun mal sahipleri ile görüştüğü ve mal sahiplerine 30/12/2017 tarihi itibarıyla daire tesliminin 36 ay gecikmesi göz önüne alınarak üye başına 10.000,00 TL bedel kararlaştırıldığını, işbu 10.000,00 TL gecikme nedeni ile rayiç kira bedeli karşılığı tutarın 30/09/2017 tarihinde 2.500,00 TL, 30/10/2017 tarihinde 2.500,00 TL, 30/11/2017 tarihinde 2.500,00 TL ve 30/12/2017 tarihinde 2.500,00 TL şeklinde ödenmesi kararlaştırılmış olup davalı-borçlu üyenin işbu bedeli de ödemediğini, son olarak üye başı 313,00 TL iskan harç bedeli söz konusu olup davalı üyenin işbu bedeli de ödemediğini ve bu alacakların faizlerinin de ödenmediğini, bu sebeple davalı-borçlu hakkında Denizli 8.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip yoluna başvurulduğunu ancak davalı tarafça takibe haksız ve kötüniyetli itiraz edilmes...