İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirkete ait .... plakalı aracın davalı ...'ne 30/09/2010 kaza tarihi itibarıyla sigortalı iken 30/09/2010 tarihinde sürücüsü ...in tek taraflı kazası sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, olay tarihi itibarıyla sigorta limitinin 150.000,00 TL olup, davalı ... şirketine hak sahibi tarafından yapılan başvuru ile hasar dosyasının açtırıldığını, ....plakalı aracın 02/01/2010-02/01/2011 tarihleri arası karayolları ZMMS sigortasının davalı ... şirketince yapıldığını, mezkur aracın 30/09/2010 tarihinde karıştığı ölümlü trafik kazası ile ilgili olarak ölenin eşi ve çocuklarının Denizli 3. İş Mahkemesinde .... Esas sayı ile açtığı davanın 14/07/2016 tarihinde karara çıktığını, davanın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/12/2019 DAVANIN KONUSU: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirkete ait .... plakalı aracın davalı ...'ne 30/09/2010 kaza tarihi itibarıyla sigortalı iken 30/09/2010 tarihinde sürücüsü ...in tek taraflı kazası sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, olay tarihi itibarıyla sigorta limitinin 150.000,00 TL olup, davalı ... şirketine hak sahibi tarafından yapılan başvuru ile hasar dosyasının açtırıldığını, ....plakalı aracın 02/01/2010-02/01/2011 tarihleri arası karayolları ZMMS sigortasının davalı ... şirketince yapıldığını, mezkur aracın 30/09/2010 tarihinde karıştığı ölümlü trafik kazası ile ilgili olarak ölenin eşi ve çocuklarının Denizli 3. İş Mahkemesinde .... Esas sayı ile açtığı davanın 14/07/2016 tarihinde karara çıktığını, davanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, ölenin hak sahiplerinin Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile mahkeme ilamına bağlı ilamlı takip başlattıklarını, davalı ... şirketinin 21/09/2016 tarihli elektronik posta ile sürücünün vefat etmesi sebebiyle bu dosyada ödeme yapılamayacağından bahisle ödeme talebini reddetmesi üzerine davacı şirketin ölenin hak sahiplerinin başlattığı icra takip dosyası borcunu 28/09/2016 tarihinde 215.000,00 TL olarak hak sahiplerinin avukatı .... hesabına ödeyerek icra dosyasını infazen kapatmak zorunda kaldığını, ayrıca ilamda söz edilen tazminat davası dosyasının 6.207,50 TL bakiye ilam harcının da davacı şirketçe 15/08/2016 tarihinde mahkeme veznesine 6.207,50 TL olarak yatırıldığını, her ne kadar 01/06/2015 tarihinde tek taraflı kazalara bağlı olarak ölenin hak sahiplerine tazminat ödenmeyeceğine ilişkin düzenleme yürürlüğe girmiş ise de, somut olayda kazanın 01/06/2015 tarihinden evvel meydana gelmiş olması nedeni ile sürücünün vefat etmesi nedeni ile ödeme yapılamayacağına ilişkin red işleminin hukuka ve emsal kararlara aykırı olup 01/06/2015 tarihindeki düzenlemenin de geriye yürümeyeceği eski tarihli kazalarda yine eski mevzuat ve kurallara göre çözüme gidilmesi gerektiğini, davacı şirketin hak sahiplerine ve mahkemeye ödediği bedelin ödenmesi için davalı ... şirketine KTK gereğince işbu dava açılmadan önce 28/09/2016 tarihinde yazılı olarak bir kez daha başvurduğunu, yazının kargo ile davalı ... şirketine 29/09/2016 tarihinde ulaştığını ancak davalı ... şirketinin yasal 15 günlük süre içerisinde cevap vermeyerek davacının tazminat ödeme talebini zımnen reddettiğini belirterek davacının ödemiş olduğu 215.000,00 TL tazminat ve ferileri ile 6.207,50 TL bakiye ilam harcı toplamı 221.207,50 TL'nin temerrüt tarihi 15/10/201...