DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/07/2018 tarihli, 2017/336 Esas ve 2018/653 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25/12/2016 tarihinde yolcusu bulunduğu ....sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın seyir halinde iken, .... plakalı araca çarpması nedeniyle yaralandığını, .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminatı altında alındığını, kaza sonrası müvekkilinin Çiğli Bölge Eğitim ve Araştırma...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/693 KARAR NO : 2021/1121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2018 NUMARASI : 2017/336 Esas, 2018/653 Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/07/2018 tarihli, 2017/336 Esas ve 2018/653 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25/12/2016 tarihinde yolcusu bulunduğu ....sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın seyir halinde iken, .... plakalı araca çarpması nedeniyle yaralandığını, .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminatı altında alındığını, kaza sonrası müvekkilinin Çiğli Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, davaya konu kaza nedeniyle müvekkili adına davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile maluliyete tekabül eden maddi zararın davalıdan tazminin gerektiğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL geçici iş görememezlik tazminatı, 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza dosyasındaki tutanaklardan da anlaşılacağı üzere uzlaşma söz konusu olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından eksik belgelerin müvekkili şirkete ibraz edilmediğinden müvekkili şirketin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyebilmesi ve ödeme yapabilmesinin mümkün olmadığını, .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 12/01/2016-12/01/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini, ceza dosyasında uzlaşma bulunduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Davanın 25/12/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle, davacının .... plakalı araçta yolcu bulunduğu sırada yaralandığından bahisle .... plakalı aracın trafik poliçesini düzenleyen .... aleyhine geçici ve kalıcı maluliyet nedeniyle açıldığı, davacı tarafça taraflar arasında uzlaşma olmadığı, şikayetten vazgeçme nedeniyle takipsizlik kararının verildiğinin bildirildiği ve aşamadaki beyanlar...