Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, kooperatifin işlettiği site içindeki taşınmazın, davalı ... dava dışı ... ... isimli üyeden 27.04.2011 tarihinde icra dairesinde yapılan gayrimenkul satış ihalesiyle devralındığını ancak, kooperatif üyesi ... ...'un 29.04.2007-27.04.2011 tarihleri arasında kooperatifte birikmiş aidat borcu olduğunu, daha sonra ... taşınmazı diğer davalı ... ... ... 15.05.2012 tarihinde satarak devrettiğini, bu devir esnasında İşbankasının ... ...'tan kendisine intikal eden kooperatif aidatlarını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.10.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, kooperatifin işlettiği site içindeki taşınmazın, davalı ... dava dışı ... ... isimli üyeden 27.04.2011 tarihinde icra dairesinde yapılan gayrimenkul satış ihalesiyle devralındığını ancak, kooperatif üyesi ... ...'un 29.04.2007-27.04.2011 tarihleri arasında kooperatifte birikmiş aidat borcu olduğunu, daha sonra ... taşınmazı diğer davalı ... ... ... 15.05.2012 tarihinde satarak devrettiğini, bu devir esnasında İşbankasının ... ...'tan kendisine intikal eden kooperatif aidatlarını ödemediğini, diğer davalı ...'nın kendisinden önce devir gelen borçları kooperatif üyesi olmasına rağmen ödemediğini, bildirmiş, her iki davalının belirtilen döneme ait aidatlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... ... vekili, taşınmazın mülkiyetinin devredildiğini, kooperatif hissesinin devralınmadığını, 3.300,00 TL için ödeme emri düzenlendiğini, ödenmeyen aidat ve ek aidat ödemesinin kendisinin malik olduğu döneme ait olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, kooperatifin işletme kooperatifi niteliğinde olduğunu, henüz ferdi mülkiyete geçilmediğini, konut satın alan kişinin otomatik olarak kooperatif ortağı olmadığını, davalının sorumlu tutulamayacağını, ayrıca alacaklının aktif faiz talebinin de yerinde olmadığını savunarak, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, Alacağın 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, dava dışı ... ...'un malik olduğu döneme ilişkin olmasına rağmen bu kişinin icra takibinde borçlu gösterilmediğini, bankanın kooperatif üyesi olmadığını, ortak giderlere katılmanın her üyenin kendi dönemine ait yükümlülüğü olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...davalıların takibe yaptıkları itirazda ileri sürdügü aidata konu taşınmazın üçüncü kişiye satıldığı yönündeki beyanı davacı kooperatif yönünden hissenin devredildiği hususunun kooperatife usulune uygun bildirilmediği sürece hüküm ifade etmeyeceğ...