Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili aleyhine davalı tarafından 16/01/2016 vade tarihli ve 13.000,00TL bedelli bononun tahsili için icra takibi yapıldığını, ancak ilgili bedellerin göndericis...... 28/06/2016 tarihli, 600,00TL bedelli, göndericisi .... 23/06/2016 tarihli, 800,00TL bedelli, göndericisi ..., alıcısı ... ..., 13/07/2016 tarihli, 450,00TL bedelli, göndericis......, 30/09/2016 tarihli, 5.500,00TL bedelli, göndericisi ....., 26/10/2016 tarihli, 4.700,00TL bedelli ve göndericisi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 ESAS-KARAR NO : ..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili aleyhine davalı tarafından 16/01/2016 vade tarihli ve 13.000,00TL bedelli bononun tahsili için icra takibi yapıldığını, ancak ilgili bedellerin göndericis...... 28/06/2016 tarihli, 600,00TL bedelli, göndericisi .... 23/06/2016 tarihli, 800,00TL bedelli, göndericisi ..., alıcısı ... ..., 13/07/2016 tarihli, 450,00TL bedelli, göndericis......, 30/09/2016 tarihli, 5.500,00TL bedelli, göndericisi ....., 26/10/2016 tarihli, 4.700,00TL bedelli ve göndericisi ..., alıcısı ..., 03/11/2016 tarihli, 999,00TL bedelli havaleler ile ödendiğini ve ödenmeye devam ettiğini, ancak müvekkilinin 2016 yılında yaptığı bu ödemelere rağmen davalı tarafından 14/12/2016 tarihinde şikayette bulunulduğunu, müvekkili hakkında hapis cezası verildiğini, oysa alacaklı tarafından alınan bedellerin tekrar istenmesinin yasal bir dayanağının bulunmadığını beyan ederek haksız ve kötü niyetle açılan takibin iptali ile borçlu olmadıklarının tespitine, şartları oluşması halinde asıl alacağın %20'si oranında tazminatın taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafça süresi içerisinde cevap verilmediği, mahkemece aldırılan yemin beyanında; açılan davayı kabul etmediğini, davacı tarafça takipten sonra banka havalesi ile kendisine bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak bu ödemelerin dava konusu bono ile ilgisinin bulunmadığını, davacının daha önceden kendisinden borç para aldığını, bu bankadan yaptığı ödemelerin de buna istinaden gönderildiğini,takibe konu bonodan dolayı alacağının halen durduğunu, icra dosyasına konu bonodan dolayı davacıdan herhangi bir ödeme almadığını beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacının icra takip dosyasına konu borcun davacı tarafça yapılan banka havaleleri ile ödendiği ileri sürülerek davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalinin talep edildiği, davada takibin iptali talebi de bulunduğundan davacı vekiline takip miktarı 13.540,12TL üzerinden harç ikmali yapması için süre verilmesine rağmen davacı vekilince harç ikmali yapılmayacağının beyan edildiği, davada ispat yükü davacı tarafta iken, davalının yemin beyanında davacı tarafça yapılan ödemele...