İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2021 tarih 2020/364 Esas 2021/171 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, dava dışı .... Ltd. Şti. aleyhine müvekkillerinden .... tarafından İzmir 12. İş Mahkemesi'nin 2012/99 E. sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığını, dosyanın yeni numara alarak 2018/536 E. üzerinden devam ettiğini, halen derdest olduğunu, şirket hakkında ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, müvekkillerinden ... tarafından da İzmir 12. İş Mahkemesi'nin 2012/100 E. sayılı dosyasında açılan hizmet tespiti davasının kısmen kabulüne karar verildiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1438 KARAR NO : 2021/1284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI : 2020/364 Esas 2021/171 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 04.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.11.2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2021 tarih 2020/364 Esas 2021/171 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, dava dışı .... Ltd. Şti. aleyhine müvekkillerinden .... tarafından İzmir 12. İş Mahkemesi'nin 2012/99 E. sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığını, dosyanın yeni numara alarak 2018/536 E. üzerinden devam ettiğini, halen derdest olduğunu, şirket hakkında ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, müvekkillerinden ... tarafından da İzmir 12. İş Mahkemesi'nin 2012/100 E. sayılı dosyasında açılan hizmet tespiti davasının kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın 03.07.2017 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinden ... tarafından İzmir 12. İş Mahkemesi'nin 2012/112 E. sayılı dosyasında açılan hizmet tespiti davasının da kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın 24.11.2016 tarihinde kesinleştiğini, şirketin 31.05.2019 tarihinde tasfiye haline girdiğini, tasfiye memuru olarak münferiden yetkili ...'nun seçildiğini, şirketin tasfiyesinin 15.05.2014 tarihinde tamamlanarak sicilden terkin edildiğini belirterek, dava dışı .... Ltd. Şti.'nin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacıların İzmir 12. İş Mahkemesinde açtıkları hizmet tespiti davaları nedeniyle tasfiye sonrası sicilden terkin edilen işveren ....Ltd. Şti.'nin ihyası talebine ilişkin olduğu, husumetin kararın muhtemel uygulayıcı ve yasal hasım konumundaki ticaret sicil müdürlüğüne ve tasfiyeyi gerçekleştiren tasfiye memuruna yöneltilmesinin zorunlu olduğu, davacı ...'un ihyası istenen şirkete karşı İzmir 12. İş Mahkemesi'nin 2018/536 E. sayılı hizmet tespiti davasını açmış olması ve davanın derdest olması nedeniyle iş bu ihya davasını açmak konusunda hukuki menfaatinin bulunduğu ve ihya davasının haklı sebebe dayalı olarak açıldığı, diğer davacıların açtıkları hizmet tespiti davalarının yapılan yargılamaları sonunda mahkemesince karar verildiği ve verilen kararların bu davanın açılmasından önce Yargıtayca onanarak kesinleştiği, eldeki davada hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesiyle, davacılar ... ve ....'in davalarının HMK 114/1-h ve HMK 115/2 maddesine göre usulden reddine, davacı .... tarafından açılan davanın kabulü ile dava ...